Постановление от 26 ноября 2018 г. по делу № А40-60870/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-60870/2018
27 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества «Инженерный центр ядерных контейнеров» - ФИО1, доверенность от 12 сентября 2018 года, ФИО2, доверенность от 19 декабря 2017 года;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы – ФИО3 доверенность от 10 января 2018 года;

рассмотрев в судебном заседании 22 ноября 2018 года кассационную жалобу акционерного общества «Инженерный центр ядерных контейнеров»

на решение от 06 июня 2018 года,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

на постановление от 09 августа 2018 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Яковлевой Л.Г., Вигдорчиком Д.Г.,

по делу № А40-60870/18,

по заявлению акционерного общества «Инженерный центр ядерных контейнеров»

к Федеральной антимонопольной службе

о признании недействительным приказа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Инженерный центр ядерных контейнеров» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – заявитель, ФАС России) о признании недействительным Приказа от 13 февраля 2018 года № 173/18 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2018 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. По мнению заявителя кассационной жалобы, антимонопольным органом были нарушены сроки внесения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный положением пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. N 1211, чем нарушены законные права на своевременное исключение таких сведений из реестра недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами, приказом ФАС России от 13 февраля 2018 года № 173/18 в реестр недобросовестных поставщиков внесены сведения об АО «Инженерный центр ядерных контейнеров» в связи с расторжением по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда года Москвы от 17 октября 2017 года по делу N А40-149921/15 договора между заявителем и АО ФЦЯРБ от 30 апреля 2014 года N 01/2014.

Посчитав указанный приказ нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого приказа антимонопольного органа, поскольку расторжение договора по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора является основанием для включения сведений о лице, нарушившем условия договора, в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона о закупках порядок включения хозяйствующих субъектов в реестр недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 года N 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» утверждены: Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила направления сведений); Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков; Требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков».

В соответствии с пунктом 4 Правил направления сведений в случае расторжения договора по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган:

а) сведения, предусмотренные пунктами 3 - 8 перечня, а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3 - 5 перечня;

б) копию решения суда о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда года Москвы от 17 октября 2017 года по делу N А40-149921/15, которым расторгнут договор между заявителем и АО ФЦЯРБ от 30 апреля 2014 года N 01/2014, направлено в антимонопольный орган не позднее 10 рабочих дней с момента расторжения договора судом.

Таким образом, учитывая наличие безусловного основания для включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, а также соблюдение заказчиком и антимонопольным органом процедуры включения таких сведений, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований общества о признании оспариваемого приказа незаконным.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, сам по себе факт нарушения антимонопольным органом срока внесения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков не является основанием для признания незаконным оспариваемого приказа. Реестровая запись, содержащая сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках), исключается из реестра уполномоченным органом по истечении 2 лет со дня включения сведений в реестр (пункт 10 Правил).

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2018 года по делу № А40-60870/18 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева

О.В. Каменская