Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А65-8350/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8350/2024

Дата принятия решения – 28 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Основа", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Скай Сити Строй", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 996 682 руб. 50 коп. неосновательного обогащения,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 11.03.2024,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Основа", обратился с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Скай Сити Строй" о взыскании 1 996 682 руб. 50 коп. неосновательного обогащения в связи с перечисление ответчик денежных средств в отсутствие встречного равноценного исполнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 АПК РФ. Определение суда возвращено почтовой службой с указанием на истечение срока хранения. 19.04.2024 посредством системы «Мой Арбитр» в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ответчик указал на необходимость оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, претензия от истца не поступала. Кроме того, ответчик указал в отзыве, что спорная сумма истцу возвращена наличными денежными средствами. Истец устно отказался от приемки товара, сделка прекращена по согласию. Ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления доказательства возвращения истцу денежных средств.

В настоящее судебное заседание 18.06.2024 ответчик какие-либо ходатайства, новые доказательства в материалы дела не представил.

Истец исковые требования поддержал, отрицает факт получения наличных денежных средств от ответчика ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих доводы ответчика.

Суд на основании ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 05.12.2023 платежным поручением №1153 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1 996 682 руб. 50 коп. с указанием в графе назначения платежа - оплата по счету №226 от 05.12.2023 за бетон.

Из пояснений истца следует, что была достигнута устная договоренность по поставке ответчиком товара в течение 5 суток с момента получения оплаты, то есть не позднее 11.12.2023.

Между тем, оплаченный истцом товар, ответчик до настоящего времени не поставил.

06.02.2024 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате перечисленных денежных средств.

Согласно сведениям сайта АО «Почта России» почтовая корреспонденция с претензией истца (номер почтового идентификатора №42002988079234) в связи с неудачной попыткой вручения 12.03.2024 возвращена истцу за истечением срока хранения.

С учетом изложенного обстоятельства, судом отклоняются доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что в материалы дела представлена претензия, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена истцу почтовой службой без вручения ответчику в связи с истечением срока ее хранения, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, ввиду соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для подачи иска в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Разрешая возникший между сторонами спор, судом принято во внимание следующее.

Учитывая отсутствие договорных обязательств, факт перечисления истцом денежных средств в отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика, к спорным правоотношениям должны применяться нормы главы 60 ГК РФ – обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, в случае, если лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, оно обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства подтверждают факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, доказательства встречного равноценного исполнения на предъявленную к взысканию сумму ответчик не представил, надлежащие доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств также отсутствуют, в связи с чем суд считает требование о взыскании 1 996 682 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Скай Сити Строй", г. Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Основа", г. Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 996 682 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 32 967 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяГ.Ф. Осипова