Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А45-13308/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13308/2017
г. Новосибирск
12 сентября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДС Групп» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл центр» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 95 451 рубля 06 копеек, пени в размере 7 986 рублей 64 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1 (доверенность от 22.05.2017, паспорт),

ответчика - ФИО2 (доверенность от 21.08.2017, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДС Групп» (далее - истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ритейл центр» (далее - ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный товар  по договору поставки №178/РЦ/16 от 01.09.2016 в размере 95 451 рубля 06 копеек, пени в размере 7 986 рублей 64 копеек по состоянию на 01.06.2017, возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), устно было заявлено об уточнении исковых требований в сторону уменьшения. Просил взыскать задолженность в размере 35 451 рублей 06 копеек, сумму неустойки в размере 5 025 рублей 34 копеек.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержала.

Ответчик представил отзыв, в котором с учетом устных пояснений указал, что размер задолженности ответчика составляет 35 451 рублей 06 копеек, а сумма неустойки составляет 5 025 рублей 34 копеек. Возражал против удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов в полном объеме, указал о чрезмерности расходов, о том, что расписку представителя о получении средств от юридического лица нельзя принимать во внимание, о том, что претензия не составлялась по договору в то время как истец просит возместить расходы в этой части.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва подержал.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, в рамках заключенного договора поставки по договору поставки №178/РЦ/16 от 01.09.2016, Поставщик поставил, а Покупатель принял товар на общую сумму 397 992 рублей 99 копеек, что подтверждается товарными накладными от 02.11.2016 и 11.01.2016  содержащими подпись представителя Покупателя и его печать.

Указанный товар был оплачен ответчиком частично.

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствие с п. 4.1 договора ответчик обязался произвести оплату продовольственного товара, срок годности которого менее чем 10 дней – в срок не позднее 10 дней с момента приемки товара;  продовольственного товара, срок годности которого установлен от 10 дней до 30 дней  – в срок не позднее 30 дней с момента приемки товара; продовольственного товара, срок годности которого установлен свыше 30 дней  – в срок не позднее 45 дней с момента приемки товара.

Истец указал, что задолженность ответчика составляет 35 451 рублей. 06 копеек. По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.9 договора (в редакции протокола разногласий) при нарушении покупателем срока оплаты за товар, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1/300 от суммы существующей задолженности за каждый день просрочки. Истцом заявлено о взыскании суммы неустойки в размере 5 025 рублей 34 копеек, при этом ответчиком не отрицался соответствующий размер неустойки по состоянию на 01.06.2017, в связи с чем сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма государственной пошлины  излишне уплаченной истцом по  платежному поручению № 1760 от 01.06.2017 возвращается истцу из федерального бюджета в соответствие с ч.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, инстанции, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг, понесенных им по договору на оказание юридических услуг от 22.05.2017 заключенным с представителем ФИО1, за составление претензии, анализ документации, составление искового заявления и процессуальных документов, участие в судебном заседании.

Факт оплаты следует из расписки представителя от 22.05.2017 о получении денежных средств в сумме 25 000 рублей от ФИО3 Доводы ответчика о том, что данную расписку нельзя принимать во внимание, судом отклоняются, поскольку средства получены от лица, являющегося исполнительным органом истца, имеющему право совершать от имени истца сделки, в расписке конкретно указано по какому основанию выдается расписка.  Само по себе то обстоятельство, что вместо расписки не представлен расходный кассовый ордер не лишает расписку доказательственного значения оплаты по договору оказания юридических услуг.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако судебные расходы подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов, а также поскольку в стоимость оказанных услуг по договора вошла претензия, в то время как доказательств оказания услуг в этой части суду представлено не было (претензия датирована ранее чем был подписан договор оказания юридических услуг, подпись в претензии не представителя).

При этом доводы ответчика о том, что расходы в части участия представителя истца в судебном заседании необходимо учитывать по иному договору судом не принимаются, поскольку данные услуги прямо предусмотрены договором от 22.05.2017.

Согласно «Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам», утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 г., (п. 10 «б») согласно которого за составление правовых документов берется оплата не менее 5 000 рублей, размер вознаграждения за работу в суде составляет не менее 15 000 рублей за день занятости.

Однако, эти расценки не являются для суда обязательными для применения, поскольку основными критериями оценки судебных расходов является их разумность, о которой указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанного, сложности дела, объема выполненных работ, продолжительности судебных заседаний, поведения ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 за составление искового заявления, 10 000 рублей за участие представителя в судебном заседании , при этом исключив так же стоимость претензии из общей суммы юридических услуг.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритейл центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДС Групп» сумму основного долга  в размере 35 451 рублей 06 копеек, сумму неустойки в размере 5 025 рублей 34 копеек,  сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг общества с ограниченной ответственностью «ДС Групп» - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДС Групп» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 102 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Б.Б. Остроумов