Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А72-5591/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...>

Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-5591/2025 11.08.2025

Резолютивная часть решения оглашена 05.08.2025 Мотивированное решения изготовлено 11.08.2025

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по

Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП:

322774600046254, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки (пени) по государственному контракту № 614 от 14.10.2024 в

размере 32 569 руб. 55 коп.

дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства без участия представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки (пени) по государственному контракту № 614 от 14.10.2024 в размере 32 569 руб. 55 коп.

Определением от 05.06.2025 суд принял исковое заявление к производству и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 228 АПК РФ.

05.08.2025 Арбитражным судом Ульяновской области вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой исковые требования оставлены без удовлетворения.

От истца в порядке ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд исходит из следующего.

Предметом исковых требований является взыскание неустойки за период с 01.11.2024 по 09.12.2024 за просрочку выполнения обязательств по государственному контракту № 614 на поставку картриджей для электрографических печатающих устройств (в сфере ИКТ оборудования) от 14.10.2024г.

Согласно материалам дела 14 октября 2024 года между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее Заказчик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Поставщик, ответчик) был заключен государственный контракт № 614 на поставку картриджей для электрографических печатающих устройств (в сфере ИКТ оборудования).

Согласно пункту 1.1. указанного контракта Поставщик обязуется поставить картриджи для электрографических печатающих устройств (в сфере ИКТ оборудования) (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена контракта, согласованная сторонами, составляет 1 193 023 руб. 85 коп. (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: <...> (далее - место доставки), в срок по 31 октября 2024 года.

Согласно товарной накладной № 288 от 05.12.2024г., товар доставлен на склад Заказчика 06.12.2024г.

Согласно п.3.5. контракта, для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Во исполнение п.3.5 контракта экспертиза товара Заказчиком проведена 09.12.2024г.

Документ о приемке – счет-фактура от 05.12.2024 № 288 (исправление № 1 от 09.12.2024) подписан Заказчиком 09.12.2024г.

По расчету истца просрочка исполнения ответчиком Контракта составила 39 дней за период с «01» ноября 2024г. по «09» декабря 2024г.

Согласно п.6.3. контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

Истец в адрес ответчика направил требование об уплате неустойки от 18.12.2024 № ВК-16-09/60674, неисполнение которого послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В исковом заявлении истец указывает, что поскольку обязательство поставщиком было исполнено с просрочкой 09.12.2024, тогда как срок установлен до 31.10.2024, указанное обстоятельство является основанием для начисления ответчику неустойки в сумме 32 569 руб. 55 коп.

Ответчиком обязательство по поставке товара исполнено, что не оспаривается самим истцом, но исполнено с просрочкой. Ответственность за просрочку исполнения обязательств установлена контрактом в виде пени.

Статьей 10 Федерального закона от 31.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 30.12.2021 (ч.2 ст. 17 указанного закона), были внесены изменения в ч. 42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе, согласно которой начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Просрочка в поставке по Контракту не оспаривается ответчиком.

При этом Контракт, как следует из его содержания, заключался между сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с ч. 42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе в редакции, действующей с 30.12.2021 указано, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Соответствующие изменения также были внесены и в Правила осуществления Заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 г. № 783 (далее - Правила списания неустоек).

В соответствии с п.1 Правил списания неустоек настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При этом Правилами в действующей редакции период начисления неустойки, которая может быть списана, не указан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, которым утверждены Правила № 783; из названия документа исключены фразы «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах», что означает снятие ограничений во времени для списания неустоек.

Таким образом, на момент рассмотрения спора и вынесения судом решения Правила

№ 783 распространяли свое действие на списание неустоек независимо от года заключения контракта и его фактического исполнения.

Данный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

По общему правилу, предусмотренному п.2 Правил списания неустоек, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Обязательства по спорному Контракту по поставке товара были исполнены в полном объеме, что подтверждается истцом.

В соответствии с пп. «а» п.3 Правил списания неустоек, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Сумма неустойки, предъявленная к взысканию истцом, составляет 32 569 руб. 55 коп. Цена контракта составляет 1 193 023 руб. 85 коп. Таким образом, сумма начисленной неустойки не превышает 5%, указанных в пп. «а» п.3 Правил списания неустоек (32 569,55 / 1 193 023,85 * 100 = 2,73%).

Пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Федерального закона

от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" является обязанностью заказчика, в связи с чем суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение им требований данной нормы.

Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Следовательно, если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании и (или) отсрочке уплаты начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов поставщика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности. Такая защита, в числе прочего, может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно не списанной им неустойки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение поставщиком обязательств по контракту в полном объеме.

Поскольку в данном деле размер пени не превышает 5% от цены контракта, следовательно, заказчик был обязан рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3, подпункта "а" пункта 5 постановления N 783.

Списание начисленной пени в связи с ненадлежащим исполнением контракта по настоящему спору является обязанностью истца, начисленная неустойка не подлежит взысканию в судебном порядке, требование о ее уплате основано на неверном толковании норм материального права и нарушает законные интересы ответчика.

Таким образом, требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 123, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С.А. Карсункин Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи