Решение от 25 января 2019 г. по делу № А14-19874/2018

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело № А14-19874/2018

« 25 » января 2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «1-я Опалубочная компания», д.Лобаново, Истринский район, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 39942 руб. основного долга и неустойки,

при участии в заседании:

истец – не явился, извещен надлежаще;

ответчик – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «1-я Опалубочная компания» (далее – истец, ООО «1-я Опалубочная компания») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ответчик, ООО «Стройсервис») о взыскании 12600 руб. основного долга, 27342 руб. неустойки за период с 13.02.2018 по 17.09.2018, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.09.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Определением суда от 16.11.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 11.12.2018.

Определением суда от 11.12.2018 предварительное судебное заседание по делу отложено и судебное разбирательство назначено на 22.01.2019.

В предварительное судебное заседание 22.01.2019 истец не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен.

Ответчик в предварительное судебное заседание 22.01.2019 не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

С учетом того, что определением суда от 11.12.2018 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 22.01.2019 истец не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен.

Ответчик в судебное заседание 22.01.2019 не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Из материалов дела следует, что между ООО «1-я Опалубочная компания» (поставщик) и ООО «Стройсервис» (покупатель) 29.11.2017 был заключен договор № 452 на поставку строительных материалов по предоплате, по условиям которого (пункт 2.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительные материалы/оборудование (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Стороны пришли к соглашению, что предметом настоящего договора может быть как новый, так и бывший в употреблении товар.

Согласно пункту 2.2. договора, ассортимент и количество каждой партии товара, а также необходимость нового или бывшего в употреблении товара, определяются покупателем в заявке самостоятельно на основании товарной номенклатуры поставщика, утвержденной на дату составления заявки. Заявки подаются поставщику в произвольной форме устно или письменно, по телефону, по электронной почте, с указанием реквизитов покупателя и фактического адреса доставки. В случае наличия указанного в заявке товара, поставщик принимает заявку к исполнению. Об отсутствии указанного в заявке товара поставщик сообщает покупателю. Окончательный ассортимент и количество каждой партии товара фиксируется в счетах-фактурах, товарных накладных.

В пункте 2.3 договора стороны определили, что стоимость товара формируется исходя из цены каждого наименования товара по ценам, утвержденным поставщиком, на дату выставления счета на оплату.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что поставка товара покупателю осуществляется на основании 100 % предоплаты.

В соответствии с пунктом 3.8 договора, по дополнительному согласованию сторон, на основании гарантийного письма от покупателя (в том числе, полученного по электронной почте), допускается разовая отгрузка товара с оплатой по факту поставки. По истечении срока оплаты и неисполнения покупателем своих обязательств, поставщик вправе взыскать с него штрафную неустойку в размере 1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем последнего гарантийного срока оплаты товара.

Согласно пункту 9.2 договора предъявлению иска в обязательном порядке должно предшествовать направление претензии, содержащей подробный расчет предъявляемого требования.

В пункте 9.3 договора стороны договорились о том, что возможные претензии в порядке до судебного разрешения споров по настоящему договору должны быть рассмотрены в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения претензии. Отсутствие ответа получателя на претензию в течение 5 (пяти) банковских дней с даты ее получения, дает право ее отправителю обратиться за судебной защитой своих интересов.

Из пункта 9.4 договора усматривается, что в случае если стороны не придут к взаимному соглашению, все споры, вытекающие из настоящего договора и (или) в связи с ним (из дополнительных соглашений, приложений и пр.), подлежат разрешению в постоянно действующем Первом Арбитражном Учреждении при АНО по урегулированию предпринимательских споров «Независимый Арбитр» (ОГРН <***>), в соответствии с его регламентом (правилами). Арбитражное решение, принятое в процессе арбитража окончательное и обязательно для сторон настоящего договора, обжалованию не подлежит. Стороны пришли к соглашению, что исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения будет выдаваться компетентным судом, на территории которого принято арбитражное решение.

Во исполнение обязательств по договору поставки по товарной накладной № 2090042 от 09.02.2018 истец передал ответчику товар на сумму 12600 руб. и выставил счет на оплату № 1785 от 09.02.2018 по договору № 452 от 29.11.2017 на сумму 12600 руб.

Гарантийным письмом № 28 от 10.02.2018 ООО «Стройсервис» гарантировало произвести истцу оплату по счету № 1785 от 09.02.2018 на сумму 12600 руб. 12.02.2018.

ООО «1-я Опалубочная компания» 08.08.2018 направило ответчику претензию № 538 от 07.08.2018, в которой указало на наличие у ответчика задолженности в сумме 12600 руб. по оплате товара, полученного по товарной накладной № 2090042 от 09.02.2018 в рамках договора поставки № 452 от 29.11.2017, и потребовало погасить указанную задолженность и уплатить предусмотренную договором неустойку в сумме 22176 руб. за период с 13.02.2018 по 07.08.2018.

Истцом в материалы дела представлен односторонний акт сверки взаимных расчетов между ООО «1-я Опалубочная компания» и ООО «Стройсервис» за период с 01.01.2018 по 27.09.2018, согласно которому в указанный период истец передал ответчику товар на сумму 12600 руб., задолженность ООО «Стройсервис» составляет 12600 руб.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара в полном объеме и от уплаты предусмотренной договором неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 48 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» Первое Арбитражное Учреждение прекратило свою деятельность. Как указал истец в исковом заявлении и ответчик не оспорил, стороны согласно положений пункта 8 статьи 48 и пункта 16 статьи 52 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» не смогли прийти к договоренности о рассмотрении настоящего спора в ином третейском суде или создании иного третейского суда для разрешения конкретного спора. В связи с этим, третейское соглашение в виде третейской оговорки, содержащейся в пункте 9.4 договора поставки, согласно которой все споры подлежат рассмотрению в Первом Арбитражном Учреждении, является неисполнимым.

Учитывая изложенное, ООО «1-я Опалубочная компания» правомерно обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения между сторонами договора поставки, передача истцом ответчику товара на общую сумму 12600 руб. подтверждены представленными истцом копиями договора поставки № 452 от 29.11.2017 и товарной накладной № 2090042 от 09.02.2018.

Как указал истец в исковом заявлении, оплата товара, полученного ответчиком по указанной товарной накладной, не поступала.

Доказательств оплаты принятого товара ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара на заявленную сумму, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 12600 руб.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 12600 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 27342 руб. неустойки по договору поставки № 452 от 29.11.2017 за период с 13.02.2018 по 17.09.2018.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 3.8 договора, по дополнительному согласованию сторон, на основании гарантийного письма от покупателя (в том числе, полученного по электронной почте), допускается разовая отгрузка товара с оплатой по факту поставки. По истечение срока оплаты и неисполнения покупателем своих обязательств, поставщик вправе взыскать с него штрафную неустойку в срока оплаты и неисполнения покупателем своих обязательств, поставщик вправе взыскать с него штрафную неустойку в размере 1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная со дня следующего за днем последнего гарантийного срока оплаты товара.

Учитывая дату поставки спорного товара, исходя из согласованных сторонами условий договора поставки № 452 от 29.11.2017, ООО «Стройсервис» должно было оплатить полученный товар в полном объеме не позднее 12.02.2018.

Ответчик доказательств оплаты полученного товара к указанному сроку не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение срока оплаты товара.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно произведено начисление неустойки в соответствии с пунктом 3.8 договора поставки в сумме 27342 руб. за период просрочки с 13.02.2018 по 17.09.2018.

Ответчиком о снижении неустойки в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца либо отсутствие своей вины или наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.02.2018 по 17.09.2018 в сумме 27342 руб. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 6883 от 17.09.2018 уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «1-я Опалубочная компания» (д.Лобаново, Истринский район, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 41942 руб., в том числе 12600 руб. основного долга, 27342 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Е.Н. Баркова