Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А27-8030/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-8030/2020
город Кемерово
05 августа 2020 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 29 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МаГМа», г. Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК-Инвест», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 266 672 руб. долга за выполненные работы, 372 086 руб. 63 коп. пени за период до 31.03.2020, и далее начиная с 01.04.2020 по день фактического исполнения обязательств; 66 000 руб. долга за накладные расходы, 109 561 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и далее начиная с 01.04.2020 по день фактического исполнения обязательств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

без участия представителей сторон и третьего лица,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «МаГМа» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК-Инвест» о взыскании 1 266 672 руб. долга за выполненные работы, 372 086 руб. 63 коп. пени за период до 31.03.2020, и далее начиная с 01.04.2020 по день фактического исполнения обязательств; 66 000 руб. долга за накладные расходы, 109 561 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и далее начиная с 01.04.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора №275/КП от 01.03.2018, в связи с чем, за период просрочки также начислена неустойка.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо, извещенные о рассмотрении дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судебная корреспонденция неоднократно направлялась по юридическому адресу, а также почтовому адресу, указанному в договоре, возвращена по истечении срока хранения) явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не направили.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «МаГМа» (истец – подрядчик), ООО «Единая строительная компания» (генподрядчик – третье лицо) и ООО «ЕСК-Инвест» (ответчик – заказчик) заключен договор №275/КП от 01.03.2018, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию застройщика работы по погружению железобетонных свай в количестве согласно проектной документации, генподрядчик обязуется организовать проведение работ, проверить соответствие качества и количества работ/материалов требованиям проектной и технической документации, а застройщик, обязуется принять работы и оплатить их.

В состав выполняемых подрядчиком работ входит:

- устройство свайного поля методом статического вдавливания, согласно проектной документации на объекте: «Многоквартирный жилой дом по адресу: <...>» и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его;

- погружение свай сваевдавливающей установкой на проектную отметку;

- составление исполнительной документации (журнал погружения свай, исполнительная съёмка свайного поля, акт осмотра свай, акт освидетельствования скрытых работ на погружение свай и устройство цангового стыка) в соответствии с проектной документацией 31-13 ЮР.1 по объекту: «Многоквартирный жилой дом по адресу: <...>».

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Организация доставки сваевдавливающей установки на объект и последующий вывоз установки обратно в г. Томск, в том числе оплата транспортных расходов, осуществляются застройщиком. Застройщик обязуется своевременно принять и оплатить выполненную и предъявленную работу в порядке и размере, предусмотренном пунктом 2 настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по погружению свай составляет 400 руб. за 1 погонный метр, без НДС. (Подрядчик освобожден от уплаты НДС). Общая стоимость работ рассчитывается исходя из проектной длины свай, согласно проектных данных, и оплачивается денежными средствами путем перечисления их на расчетный счет Подрядчика. В стоимость работ, указанную в настоящем пункте, включены все виды работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему договору, стоимость обслуживания сваевдавливающей установки (в том числе ее планового и внепланового ремонта), а также стоимость всех прочих накладных расходов подрядчика, кроме прямо оговоренных настоящим договором.

Оплата за выполненные работы по проекту согласно пункту 2.6 договора производится застройщиком путем перечисления денежных средствна расчетный счет подрядчика по завершении работ согласно фактически выполненных и принятых застройщиком объёмов работ, в течение 24 (двадцати четырех) календарных дней с момента подписания застройщиком акта формы КС-2 и справки формы КС-3.

В соответствии с пунктом 2.9 договора стоимость накладных расходов по организации работ на строительной площадке составляющую 66 000(Шестьдесят шесть тысяч) рублей без НДС оплачивается застройщиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

По условиям пункта 2.10 договора в течение 5-ти календарных дней с момента начала работ на объекте застройщик оплачивает подрядчику аванс в размере 25% от расчетного объема работ по настоящему договору.

На основании пункта 6.4.2 договора сдача-приемка работ по настоящему договору оформляется сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат по установленной форме (КС-2 и КС-3), представляемыми подрядчиком для визирования генподрядчику с приложением всех подтверждающих документов в течение 5 рабочих дней после окончания календарного месяца в котором осуществлялись работы.

В рамках спорного договора истцом выполнены работы на общую сумму 1 266 672 руб., в подтверждение чего представлен акт №1 от 30.06.2018.

На основании пункта 6.3.1 договора застройщик обязуется принять выполненные подрядчиком и согласованные генподрядчиком работы и оплатить их в соответствии сусловиями, установленными настоящего договора. В течение трех рабочих дней с даты получения от генподрядчика актов формы КС-2 и справок формы КС-3, подписанных со стороны подрядчика и завизированных генподрядчиком рассмотреть и подписать указанные акты и справки, либо подготовить мотивированный ответ с указанием причин отказа их подписания. В случае отсутствия мотивированного отказа работа считается принятой (пункт 6.3.3 договора).

Между тем, ответчик уклонился от принятия результата работ, обязанность по оплате задолженности не исполнил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию от 25.03.2019, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания. Следовательно, в рассматриваемом случае суду надлежит установить факт выполнения и предъявления к приемке работ в соответствии с требованиями закона и договора, обоснованность отказа ответчика от подписания актов приемки.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта направления акта приёмки выполненных работ №1 от 30.06.2018 на сумму 1 266 672 руб. в адрес ответчика и третьего лица (генподрядчик), истец представил почтовые квитанции №63402957572811, №63402957572859 от 25.03.2019, опись вложений в ценное письмо.

Вместе с тем, согласно сведениям официального сайта Почта России почтовая корреспонденция возвращена истцу за истечением срока хранения 30.04.2019 и 27.04.2019, соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, является его предпринимательским риском, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия по адресу регистрации) относятся на ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение истцом условий о предъявлении работ к приемке, акт приёмки работ направлен как в адрес ответчика, так и в адрес третьего лица.

По условиям пункта 6.4.4 договора, застройщик обязан рассмотреть и подписать акты и справки в течение 5 рабочих дней с даты их получения от генподрядчика, при этом застройщик вправе отказать в подписании актов и справок при отсутствии на них визы генподрядчика.

Факт выполнения работ по договору подтвержден актом о приемке выполненных работ КС-2 и справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.06.2018.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 266 672 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования истца о взыскании суммы задолженности по оплате накладных расходов в размере 66 000 руб., согласно пункту 2.9 договора, суд приходит к выводу о необоснованности указанных требований исходя из следующего.

Так, из содержания акта приёмки выполненных работ №1 от 30.06.2018 явствует, что накладные расходы по организации работ на строительной площадке в размере 66 000 руб. истцом предъявлены указанным актом, в связи с чем, взыскание накладных расходов свыше указанной суммы истцом не обосновано.

При этом, суд исходит из того, что в силу пункта 2.1 договора в стоимость работ по погружению свай в размере 400 руб. за 1 погонный метр включены все виды работ, выполняемых подрядчиком по договору, в том числе накладные расходы, следовательно, включение в акт приемки выполненных работ помимо стоимости выполненных работ, накладных расходов, возмещение которых предусмотрено в пункте 2.9 договора, свидетельствует о двойном предъявлении в настоящем иске к оплате указанной суммы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения суммы накладных расходов в размере 66000 руб., сверх указанной в акте, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность застройщика за несвоевременную оплату выполненных подрядчиком работ предусмотрена пунктом 7.2 договора, в соответствии с которым застройщик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка начислена на сумму долга 1 266 672 руб. за период с 11.06.2019 по 31.03.2019, ее размер составил 372 086 руб. 63 коп.

Учитывая установленный договором срок на приемку работ и его оплату, начисление неустойки за период с 11.06.2019 суд признает правомерным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На день принятия решения размер неустойки составляет 538 335 руб. 60 коп., которая подлежит начислению с 30.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Требование истца о взыскании процентов на сумму аванса, а также сумму накладных расходов суд полагает необоснованным исходя из следующего.

Действительно, условиями договора предусмотрена как выплата аванса в размере 25% от расчётного объема работ в течение 5 календарных дней с момента начала выполнения работ, так и оплата накладных расходов в размере 66 000 руб. в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора.

То есть фактически, в отсутствие несения соответствующих расходов до даты выставления акта, оплата накладных расходов также является своего рода авансовым платежом.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Условиями договора №275/КП от 01.03.2018 не предусмотрена ответственность заказчика за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей.

В обязательстве передать аванс стороне, выполняющей работы, денежные средства используются не в качестве средств погашения денежного долга, сама по себе просрочка уплаты аванса до исполнения контрагентом обязанности по выполнению работ не порождает на стороне заказчика пользование чужими денежными средствами.

В данном случае просрочка уплаты аванса, в том числе накладных расходов, до даты их предъявления к приемке актом, не влечет возможности применения к нарушителю ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕСК-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МаГМа» 1 266 672 руб. долга за выполненные работы, 538 335 руб. 60 коп. неустойки по состоянию на 29.07.2020, всего – 1 805 007 руб. 60 коп., с начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 1 266 672 руб. (или ее остаток), начиная с 30.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕСК-Инвест» в доход федерального бюджета 30 983 руб. 17 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МаГМа» в доход федерального бюджета 159 руб. 83 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова