Решение от 21 января 2026 г. АС Сахалинской области

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4530/2025
22 января 2026 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения суда объявлена 13 января 2026 года, мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2026 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при

ведении протокола судебного заседания секретарем Шильчиковой А.В., с использованием

средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому

заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Логистик»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки топлива, неустойки, расходов по

оплате государственной пошлины, при участии: от истца – адвокат Кривулько В.В. по доверенности от 26.06.2025,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 20.08.2025, диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Логистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – истец) обратились в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью

«Анкор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки топлива от 29.07.2024 № 21/07-24 в размере 468 830 рублей, неустойки в размере 137 547 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере в размере 35 319 рублей.

Определением суда от 30.08.2025 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.09.2025 ответчиком представлен отзыв на иск, в котором указывает на несоответствие суммы заявленных требований и суммы, исходящей из представленных финансовых документов. Также указал на недопоставку топлива со стороны истца, в связи с чем у ответчика возникли значительные финансовые издержки.

Определением от 29.09.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в заседании поддержал доводы отзыва, указал, что истец при завозе топлива на их территорию фактически данное топливо не отгружал, разворачивался и выезжал, документы по приему топлива подписаны неустановленным лицом, не являющееся их работником, в бухгалтерию документы по приему топлива не поступали, имеется только последняя накладная. При очередном таком «завозе» топлива охранник на КПП стал выяснять у водителя истца причины такого поведения последнего, на что последний сообщил, что якобы емкости заполнены, отгружать топливо некуда, он «долил» их до полного состояния, а остальное топливо не отгрузил, при этом в отгрузочных документах сведений о фактических объема отгруженного топлива не отражалось. В ходе телефонного разговора, произошедшего между руководителями компаний, истец признал факт наличия недопоставки, обещал выяснить обстоятельства хищения топлива и выставить им к оплате фактический объем отгруженного топлива, однако таких документов к ним так и не поступило, фактически отгруженный объем топлива к оплате не заявлен.

Рассмотрение дела назначено на 13.01.2026.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК логистик» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Анкор» (Покупатель) был заключен договор поставки топлива № 21/07-24 от 29.07.2024, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить

топливо, именуемое в дальнейшем «Товар», по наименованию, в количестве, по цене, качеству, условиям оплаты и поставки, определенными настоящим Договором и Приложениями к нему (п. 1.1 Договора).

Согласно пункту 4.1 цена на Товар, поставляемого по настоящему Договору, а также условия оплаты отряжаются в Приложении к настоящему Договору.

В соответствии с п. 3 Приложения к договору покупатель осуществляет оплату в течение 10 календарных дней с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Из материалов дела судом установлено, что ответчику был поставлен товар по счетам-фактурам № 107 от 05.08.2024, 112 от 14.08.2024, 115 от 21.08.2024, 128 от 29.08.2024, 137 от 08.09.2024 на общую сумму 468 920 рублей.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец направил претензию от 20.06.2025 с требованием в добровольном порядке оплатить сумму долга в размере 468 830 рублей, а также неустойку в размере 137 547 рублей.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку при рассмотрении спора суд не вправе выходить за рамки заявленного требования, исковое заявление рассматривается с учетом размера заявленной в просительной части иска суммы.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что во исполнение своих обязательств по договору истец поставил товар ответчику на сумму 468 920 рублей, принятие товара подтверждено подписями покупателя в накладных № 250 от 05.08.2024, 257 от 14.08.2024, 282 от 08.09.2024, 274 от 29.08.2024, 263 от 21.08.2024.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Ответчик, возражая по заявленным исковым требованиям, указал на фактическую недопоставку товара, неверность отраженных сведений об объемах принятого топлива.

Однако никаких доказательств данным обстоятельствам не представил.

Доводы ответчика о том, что они общалась к истцу устно и последний сообщил о намерении разобраться, не свидетельствуют о недостоверности сведений об объемах поставленного топлива, отраженного в товарных накладных, поскольку накладные подписаны работником ответчика, достоверность подписей ответчиком не оспаривается, тогда как ответчик, предположив недолив топлива, самостоятельно никаких мер по проверке этих обстоятельств, не предпринял, сведений об объемах топлива, имевшегося на момент залива ответчиком, и фактического объема топлива, имевшегося в резервуарах, не проверил, тем самым переложив бремя доказывания на сторону истца, что является недопустимым.

С учетом изложенного суд не принимает во внимание доводы ответчика о недостоверности объема поставленного товара, поскольку доказательств, опровергающих предъявленный ко взысканию объем поставленного топлива, ответчиком в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком также не представлено, суд признает требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению.

То обстоятельство, что истцом в иске заявлена сумма долга меньше, чем отражено в совокупности по суммам, указанных товарных накладных, само по себе не свидетельствует об ином объеме топлива, переданного истцом ответчику, поскольку

определять цену иска (в том числе путем ее снижения) является правом истца и уменьшение размера. Истец в ходе судебного разбирательства своим правом на уточнение цены иска не воспользовался, в связи с чем суд рассматривает требования в пределах заявленной цены иска.

Помимо основного долга истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара.

В силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.2 договора № 21/07-24 от 29.07.2024 установлено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины рублей на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Логистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 468 830 рублей, неустойку в размере 137 547 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 319 рублей, всего 641 696 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В. Кучкина