Определение от 20 апреля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Дело № А70-16222/2021
21 апреля 2026 года.
город Тюмень


Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Доронин С.А. рассмотрел вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2026 (судьи Аристова Е.В., Брежнева О.Ю., Целых М.П.)

по делу № А70-16222/2021 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НикаСпецТранс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «НикаСпецТранс», должник), принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО1

о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

Cуд установил:

определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2026 кассационная жалоба оставлена без движения до 20.04.2026, в связи с несоблюдением заявителем требований части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В установленный судом округа срок арбитражный управляющий ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Из положений статьи 117, части 2 статьи 276 АПК РФ следует, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции

при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления

в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости

и соответствующих процессуальных гарантий.

При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств,

не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел

в арбитражном суде кассационной инстанции», для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами пропуска срока подачи кассационной жалобы могут быть признаны, в частности, причины, связанные

с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений

об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации

либо на её части).

Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные

с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит

на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия по подаче кассационной жалобы.

В рассматриваемом случае срок на обжалование постановления апелляционного суда от 06.02.2026 истёк 06.03.2026, при этом кассационная жалоба подана заявителем

в электронном виде с использованием системы «Мой арбитр» 10.03.2026,

то есть с нарушением установленного месячного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы арбитражный управляющий ФИО1 указывает на необходимость исчисления срока на кассационное обжалование с даты опубликования судебного акта апелляционной инстанции в «Банке решений арбитражных судов» картотеки арбитражных дел,

то есть с 07.03.2026.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления (получения) копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объёме.

В соответствии с пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству

в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утверждённой постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов размещаются

в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объёме через 24 часа

с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В данном случае постановление апелляционного суда от 06.02.2026 в соответствии

с частью 5 статьи 15 АПК РФ выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, опубликовано

в «Банке решений арбитражных судов» картотеки арбитражных дел на следующий день после его изготовления в полном объёме (07.02.2026), то есть в соответствии

с процессуальным законом своевременно, без просрочки.

Как следует из материалов настоящего дела о банкротстве общества «НикаСпецТранс», Путилов А.В. являлся временным управляющим должником

с 24.03.2022 (резолютивная часть определения суда оглашена 17.03.2022), конкурсным управляющим – с 10.11.2022 (резолютивная часть решения суда оглашена 03.11.2022), соответственно, обладает статусом, имеет знания и навыки профессионального участника отношений, связанных с участием в арбитражном процессе, поэтому знаком

с процессуальными требованиями при обращении с кассационной жалобой, знает положения законодательства о последствиях пропуска процессуального срока.

Более того, ФИО1 является подателем настоящего заявления о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, в рамках апелляционного производства представлял отзыв на апелляционную жалобу акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» на итоговый судебный акт суда первой инстанции, принятый

по результатам рассмотрения его заявления.

В рассматриваемом случае отслеживание результатов рассмотрения поданной акционерным обществом «Харп-Энерго-Газ» апелляционной жалобы и подготовка кассационной жалобы на состоявшееся постановление находились в сфере контроля заявителя и зависели от его волеизъявления.

Арбитражный управляющий ФИО1 не представил доказательств того,

что он столкнулся с объективными обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в пределах установленного срока, и условиями, ограничивающими возможность совершения соответствующих юридических действий.

Поскольку, заявитель кассационной жалобы при проявлении необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности, имел достаточный период времени

для подготовки и подачи жалобы в предусмотренный законодательством срок, пропущенный срок обжалования не может быть восстановлен.

В силу статьи 9 АПК РФ заявитель несёт риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу,

если установит, что она подана по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано (статья 281 АПК РФ).

В связи с возвращением кассационной жалобы государственная пошлина в размере 20 000 руб., уплаченная на основании платёжного поручения от 10.03.2026 № 875, подлежит возврату.

Ввиду подачи кассационной жалобы в электронном виде, она не подлежит возврату на бумажном носителе (пункт 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд округа

определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Путилова

Алексея Владимировича возвратить заявителю.

3. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению

от 10.03.2026 № 875. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

5. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

6. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья С.А. Доронин