Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А40-45438/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45438/20
09 сентября 2020 года
г. Москва
127-289

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний

ФИО1

рассмотрев заявление

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: <***>

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЧЕХОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА" 142300, <...>, ОГРН:1195074004366

о взыскании задолженности и неустойки по договору от 31.12.2019 № 11555910 в размере 1 574 761 руб. 26 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 02.12.2019 № Д-103-87

от ответчика – ФИО3 по дов. от 13.04.2020 № 11

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности в размере 1.528.894 руб. 44 коп. и неустойки в размере 71.211 руб. 19 коп. по договору от 31.12.2019 № 11555910.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования в части взыскания неустойки поддержал.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения иска возражал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, Между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ГБУЗ МО "ЧОБ" (Ответчик) заключен договор энергоснабжения с бюджетным учреждением № 11555910 от 31.12.2019 г. Соглашением от 01.04.2019 произведена замена стороны по договору с Государственного сетного учреждения здравоохранения Московской области «Чеховская районная больница № 1» на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Чеховская районная больница».

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора энергоснабжения с бюджетным учреждением истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период 11.2019 г. на общую сумму 1 528 894 руб. 44 коп. Потребленная электроэнергия на дату подачи иска в суд не оплачена.

Учитывая изложенное, истец направил ответчику претензию от 10.01.2020 г. № ип/48-95/20 с требованием об оплате образовавшейся задолженности за потребленную электроэнергию.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, в связи с чем требование о взыскании 1.528.894 руб. 44 коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом неверно произведён расчет потребленной энергии судом отклоняется, поскольку истцом правомерно произведён расчет исходя из максимальной мощности в соответствии с п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по оплате долга и неустойки не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере с учетом уточнений истца. .

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 102, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЧЕХОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" 1.528.894 руб. 44 коп. долга, неустойку в размере 71.211 руб. 19 коп., неустойку, начисленную на сумму долга в размере1.528.894 руб. 44 коп. за период с 14.08.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты и 28.748 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор