Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А40-67561/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-67561/23-143-526
г. Москва
22 июня 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 29 мая 2023 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 22 июня 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ООО «СКС» (ИНН 7722344123)

к ООО «Концерн «Ленпромстрой» (ИНН 7813337589)

о взыскании задолженности по Договору № 876-ЮЭС/21-СП от 10.03.2022 в размере

587 488 руб. 50 коп., процентов за период с 22.09.2022 по 01.03.2023 в размере 30 903

руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ООО «СКС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Концерн «Ленпромстрой» о взыскании задолженности по Договору № 876-ЮЭС/21-СП от 10.03.2022 в размере 587 488 руб. 50 коп., процентов за период с 22.09.2022 по 01.03.2023 в размере 30 903 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 05.04.2023 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил.

Также, ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако, оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчик не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

14.06.2023 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба Ответчика, а так же заявление о составлении мотивировочного решения.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.03.2022 г. между ООО «СтройКонтактСеть» (Истец) и ООО «Концерн «Ленпромстрой» (Ответчик) был заключен Договор строительного субподряда №876-ЮЭС/21-СП, в соответствии с условиями которого Истец принял на себя обязательство произвести изыскательские работы, разработать на их основании и согласовать со всеми заинтересованными организациями проектно-сметную документацию, а так же осуществить поставку оборудования и выполнить комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ по титулу: «Строительство СТП-16- 10/0,4 кв, ВЛЗ-10 кв от ВЛ-10 кв ф.1 ПС №491 «Прудная» ЛР-10 кв, в т.ч. ПИР по адресу: Московская обл., г. Домодедово, д. Шишкино, Ю8-21-302-73114 (912824) для нужд ПАО «Россети Московский регион», а Ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункта 2.1. Договора общая стоимость работ Истца (с учётом договорного коэффициента К=0,95) составила 587 553 руб. 79 коп., включая НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.7. Договора строительного субподряда датой окончания работ по нему является дата подписания Истцом и Ответчиком Акта о выполнении всех работ по Договору в соответствии с пунктом 3.9.

Пунктом 3.9. Договора строительного субподряда №876-ЮЭС/21-СП от 10.03.2022 г. установлено, что при выполнении Истцом как субподрядчиком всех своих обязательств по Договору, исключая гарантийные, он направляет Ответчику как подрядчику два экземпляра Актов о приёмке всех работ по Договору вместе с актами сверки произведённых расчётов, а Ответчик со своей стороны в течении 5 рабочих дней обязан рассмотреть представленный Истцом акт сдачи-приемки работ, и по результатам рассмотрения либо подписать его, либо направить нам мотивированный отказ от приемки работ.

Порядок оплаты выполненных Истцом работ установлен пунктом 2.4. Договора

31.08.2022 года уполномоченным представителям Ответчика был сдан результат выполненных Истцом работ по Договору строительного субподряда строительного субподряда №876-ЮЭС/21-СП от 10.03.2022 г., что подтверждается подписанными представителем Ответчика без замечаний:

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (унифицированная форма № КС-3) от «31» августа 2022 года;

- Актом №1 сдачи-приёмки проектных и изыскательских работ (по форме Ответчика) от «31» августа 2022 года;

- Актом о приемке (монтажных) работ (и оборудования) (унифицированная форма № КС-2) от «31» августа 2022 года;

- Актом от «31» августа 2022 года о выполнении всех работ (по форме Ответчика).

Общая стоимость выполненных по Договору строительного субподряда строительного субподряда №876-ЮЭС/21-СП от 10.03.2022 г. работ составила 587 488 руб. 50 коп., включая НДС - 20%.

Учитывая положения вышеприведённого пункта 2.4. Договора об оплате всех выполненных Истцом работ не позднее 15 рабочих дней с момента сдачи результатов работ, у Ответчика возникла обязанность их полностью оплатить не позднее 22.09.2022 года.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств оплата ответчиком не произведена, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 587 488 руб. 50 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 ГК РФ устанавливается обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Ответчик письмом от 14.12.2022 года с исх.№ 507 направил Истцу оферту с предложением изменить условия Договора строительного субподряда строительного субподряда №876-ЮЭС/21-СП от 10.03.2022 г. в части изменения сроков оплаты выполненных Истцом работ с обещанием (под условием) уплаты в качестве компенсации процентов за пользование денежными средствами Истца в размере, определённом договором.

Истец, получив от Ответчика оферту, содержавшуюся в письме от 14.12.2022 года с исх.№ 507 её акцептовал, отказавшись от обращения в Арбитражный суд в указанный в претензии с исх.№ 1905/11 от 28.11.2022 года срок.

Таким образом Ответчик предложил, а Истец согласился внести в Договора строительного субподряда строительного субподряда №876-ЮЭС/21-СП от 10.03.2022 г. изменения, дополнив его обязательством выплаты Ответчиком Истцу 12% годовых за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая указанное изменении условий Договора строительного субподряда строительного субподряда №876-ЮЭС/21-СП от 10.03.2022 г., Истец имеет право взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2022 года (последнего дня периода оплаты выполненных работ согласно пункту по

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, Истцом Ответчику начислены проценты в размере 30 903 руб. 00 коп.

Представленный Истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению, так как, Истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору. Кроме того, суд также учитывает, что на момент рассмотрения спора, Ответчик отзыв на иск не представил, сумму иска не оспорил.

Требования Истца о взыскании с Ответчика судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 25 000 руб. суд также считает подлежащими удовлетворению в части с учетом соразмерности в силу ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, поскольку документально подтверждены, в том числе Договором об оказании юридических услуг № 08-А/УПР от 02.03.2023. Суд считает разумным сумму судебных расходов, понесенную Истцом в данном конкретном случае в размере 10 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд






РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Концерн «Ленпромстрой» в пользу ООО «СКС» 587 488 руб. 50 коп. задолженности, 30 903 руб. 00 коп. процентов, 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг, 15 368 руб. 00 коп расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.С. Гедрайтис