Дополнительное решение от 2 июля 2020 г. по делу № А72-3579/2020

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-3579/2020
02 июля 2020 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2020, полный текст решения изготовлен 02.07.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Товарищества собственников жилья "Алые Паруса" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Закрытому акционерному обществу "Строительная корпорация" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 153 989 руб. 08 коп.

при участии:

от истца – не явился, уведомлен

от ответчика – не явился, уведомление № 994772

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Алые Паруса" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Строительная корпорация" о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 150 222 руб. 08 коп., состоящей из: 144 842 руб. 29 коп. – задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, 5 379 руб. 79 коп. - задолженность за электроснабжение МОП, а также пеней за период с 11.07.2019 по 13.02.2020 в размере 3 767 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2020 (резолютивная часть объявлена 16.06.2020) исковые требования удовлетворены частично.

При изготовлении мотивированного решения суд установил, что не было принято решение по требованию истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Пунктами 1, 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истец представил:

- договор возмездного оказания услуг от 21.04.2017, заключенный между ТСЖ «Алые паруса» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель)

- платежное поручение № 17 от 13.02.2020 на сумму 5 000 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию следующих услуг:

- составление исковых заявлений о взыскании задолженности по оплате за жилые помещения и нежилые помещения, коммунальные услуги и подача их в суд

- представительство в судебных органах при рассмотрении исковых заявлений

Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. (п. 2.1 договора):

- составление претензии – 1500 рублей

- составление искового заявления – 3000 рублей

- консультативные услуги – 500 рублей

Из материалов дела усматривается, что представителем истца составлены претензия и исковое заявление.

Следовательно, в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 4500 рублей.

«Консультативные услуги», в силу ст. 106 АПК РФ, не относятся к судебным издержкам. Консультирование о возможности подачи искового заявления (отзыва на исковое заявление, апелляционной или кассационной жалобы, отзыва на апелляционную или кассационную жалобу) не связана с рассмотрением дела в суде, а представляет собой обычную хозяйственную деятельность лица по решению вопроса о правомерности действий другой стороны, возможности обращения к ней с иском либо совершения иных процессуальных действий (признании иска, согласие с жалобой и т.д.).

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года (с изменениями от 01.02.2019), размер гонорара адвоката в Ульяновской области установлен: за работу с документами доверителя – от 6 000 рублей, за составление от искового заявления, отзыва на исковое заявление – от 10 000 рублей, за участие в судебном заседании – от 12 000 рублей для ИП за 1 день работы, не менее 15 000 рублей для юр.лиц – за 1 день работы; за составление апелляционной и кассационной жалобы – не менее 15 000 руб. для ИП, не менее 20 000 руб. – для юр.лиц.

Таким образом, размер заявленных истцом расходов не является завышенным, не превышает расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

На основании изложенного, с учетом объема оказанных юридических услуг, частичного удовлетворения исковых требований, заявление истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежит частичному удовлетворению в размере 4 491 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 178, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительная корпорация" в пользу Товарищества собственников жилья "Алые Паруса" расходы на оплату юридических услуг в размере 4 491 (четыре тысячи четыреста один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.С. Черланова