Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А50-13449/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13449/20
27 августа 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 24 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2020 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И., при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «КЭС-Мультиэнергетика» (614002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Бюро оценки рисков» (143405, <...> помещение 1.3, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 3 597 457 руб. 61 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2020.

от ответчика: не явился, извещен.



установил:

Истец ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» обратился в суд с требованием к ответчику ООО «Проектно-строительная компания «Бюро оценки рисков» о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме 3 578 130 руб. 60 коп. за март, апрель 2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 327 руб. 01 коп. за период с 18.04.2020 по 27.05.2020.

На исковых требованиях истец настаивает. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. С учетом положений ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор электроснабжения № Ф-1200 от 27.11.2018. Перечень объектов энергоснабжения потребителя с указанием счетчиков и метода учета энергии определен сторонами в приложении № 1 к договору (схема учёта).

Факт поставки в спорный период (март-апрель 2020) электрической энергии на объект ответчика и количество подтверждаются актами снятия показаний приборов электроэнергии, и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца общая стоимость поставленных в спорный период энергоресурсов составила 3 578 130 руб. 60 коп. Оплата отсутствует. Претензию истца об оплате указанной задолженности ответчик оставил без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 9.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной электроэнергии истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 19 327 руб. 01 коп. за период с 18.04.2020 по 27.05.2020.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В силу действующего законодательства оказываемый истцом вид услуги носит возмездный характер. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Бюро оценки рисков (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «КЭС-Мультиэнергетика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за электрическую энергию в сумме 3 578 130 (три миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч сто тридцать) руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 327 (девятнадцать тысяч триста двадцать семь) руб. 01 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 40 987 (сорок тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Л.И. Лысанова