Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-73821/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-73821/23-50-577

22.09.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2023г.

Полный текст решения изготовлен 22.09.2023г.


Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Восточный Город" (125190, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка № М-04-039132 от 04.12.2012г.,


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-1610/22 от 28.12.2022 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Восточный Город" о расторжении договора аренды земельного участка № М-04-039132 от 04.12.2012г., заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью "Восточный Город"..

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору земельного участка № М-04-039132 от 04.12.2012г..

В обоснование правовой позиции по спору истец ссылается на положения ст.ст. 15, 309, 310, 450, 452 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик письменный отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент, арендодатель) и ООО «Восточный город» заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 04.12.2012 № М-04-039132, предметом которого является земельный участок площадью 1343 кв.м с кадастровым номером 77:04:0002001:195 по адресу: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации существующего здания склада (далее - Договор). Договор заключен сроком до 29.10.2061.

Дата регистрации в ЕГРН 25.12.2012, номер государственной регистрации: 77-7714/039/2012-819.

Согласно п. 1.5 Договора на момент заключения Договора на Участке была расположено капитальное здание.

Согласно п. 5.6 Договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.

В соответствии с п. 6.1 Договора арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно, в случае нарушения арендатором условий, Договора в том числе: использования участка не в соответствии с целью предоставления и (или) в соответствии с разрешенным использованием; по иным основаниям, предусмотренным законодательными актами г. Москвы и Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно сведениям ЕГРН ООО «Восточный город» на праве собственности принадлежало здание с кадастровым номером 77:04:0002001:1335 по адресу: <...> (запись № 77-01/55-833/2004-1477 от 06.10.2004).

Таким образом, основанием для заключения Договора аренды земельного участка являлось преимущественное право собственника объекта недвижимости ООО «Восточный город» для заключения договора аренды под зданием.

Вместе с тем согласно акту обследования земельного участка от 11.05.2022 № 9041571 ранее на земельном участке (кадастровый номер: 77:04:0002001:195) было размещено одноэтажное нежилое здание, 1986 года постройки, площадью 1320 кв. м, по адресу: <...>, с кадастровым номером: 77:04:0002001:1335. В период с 2018 г. по 2019 г. вышеуказанное здание было демонтировано, права собственности и государственный кадастровый учет погашены. В настоящее время земельный участок свободен от застройки.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.04.2022г. № КУВИ-001/2022-63330636 здание с кадастровым номером 77:04:0002001:1335 снято с кадастрового учета 05.03.2022. Право собственности ООО «Восточный город» на здание погашено.

Таким образом, в связи с демонтажем здания с кадастровым № 77:04:0002001:1335 по адресу: <...> на земельном участке, прекращением имущественных прав ООО «Восточный город» на данное здание, а также исключением данного объекта из кадастра недвижимости, Договор аренды подлежит расторжению.

Согласно ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Следовательно, основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Из условий спорного Договора усматривается, что договор аренды земельного участка был заключен для эксплуатации существующего здания склада.

Основанием для заключения договора аренды земельного участка являлось преимущественное право собственника объекта недвижимости для заключения договора аренды под зданием.

При этом, заключая Договор стороны исходили из того, что не произойдет изменения обстоятельств, а именно демонтаж здания, расположенного на земельном участке и погашение записи о праве собственности в ЕГРН на этот объект.

Кроме того, при заключении договора Департамент при всей степени осмотрительности не мог предвидеть осуществление сноса объекта, для эксплуатации которого предоставлялся участок.

В настоящем случае, факт демонтажа здания, ранее принадлежащего арендатору на праве собственности, является существенным обстоятельством и не позволяет использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, более того если бы арендодатель и арендатор могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен.

Исполнение условий договора нарушает соотношение имущественных интересов сторон и при отсутствии объекта недвижимости в момент обращения в Департамент для заключения договора аренды земельного участка, указанный договор не был бы заключен.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, является гибель или уничтожение этого имущества.

Полагаем, что в связи с уничтожением объекта недвижимости у ответчика прекратилось право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, а следовательно, подлежит прекращению и возникшее у него в силу действующей ст. 39.20 ЗК РФ право пользования земельным участком, на котором было расположено ранее указанное здание.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства изменили предмет и обязательств сторон по договору, в связи с чем могут служить основанием для расторжения договора аренды в силу требований, установленных ст. 451 ГК РФ.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ также предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии с указанными нормами действующего законодательства, нарушение условий Договора следует отнести к существенному нарушению Договора, что порождает право заинтересованной стороны на обращение в суд с исковым заявлением о досрочном расторжении Договора.

При этом необходимо отметить, что арендатором после сноса здания, принадлежащего ответчику, допускается именно существенное нарушение условий договора аренды земельного участка, так как осуществляется его использование не в связи с целями и условиями предоставления земельного участка «для эксплуатации существующего здания склада», что корреспондирует требованиям п. 9 ст. 22 ЗК РФ о возможности расторжения договора аренды.

В связи со сносом здания с кадастровым № 77:04:0002001:1335, а также прекращением имущественных прав ООО «Восточный город» на данного здание, земельный участок не может эксплуатироваться ответчиком под цели, указанные в договоре аренды.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Департамент по всем известным адресам направил ответчику письмо-уведомление от 02.12.2022 № ДГИ-И-86689/22 с проектом дополнительного соглашения о расторжении Договора аренды земельного участка.

Суд приходит к выводу о том, что действия Ответчика, при указанных обстоятельствах, нарушают права и законные интересы Истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик, мотивированный отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Таким образом, требования истца о расторжении договора земельного участка № М-04-039132 от 04.12.2012г., является правомерным и обоснованным.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. Вместе с тем, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в федеральный бюджет взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор аренды земельного участка № М-04-039132 от 04.12.2012г., заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью "Восточный Город".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восточный Город" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: И.А. Васильева