Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А66-7760/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7760/2020
г.Тверь
16 сентября 2020 года


(резолютивная часть решения от 03 сентября 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая пеллетная компания», г. Муром, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику муниципальному унитарному предприятию городского водопроводно-канализационного хозяйства, г. Нелидово, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 13 635 134-38 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Первая пеллетная компания», г. Муром, (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского водопроводно-канализационного хозяйства, г. Нелидово, (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 13 635 134-38 рублей задолженности по оплате поставленного товара в рамках муниципального контракта № 05366000186200000160001 от 02.03.2020 г., муниципального контракта № 05366000186200000150001 от 02.03.2020 г.

Определением от 07 июля 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04 августа 2020 года ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежали рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 рублей (пункт 1 части 1), а также по исковым заявлениям (независимо от их цены), основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору (пункт 1 части 2).

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума № 10) разъяснено, что согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанной нормой. Цена иска, рассматриваемого арбитражными судами и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

В пункте 9 постановления Пленума № 10 разъяснено, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В материалы дела были представлены двухсторонние акты сверки расчетов, составленные в отношении муниципального контракта № 05366000186200000160001 от 02.03.2020 г., муниципального контракта № 05366000186200000150001 от 02.03.2020 г., подтверждающие наличие задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктом 2 части 5 этой статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В рассматриваемом случае, учитывая, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, судом не установлена необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, поэтому оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Кроме того, из содержания приведенной выше нормы процессуального законодательства следует, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что муниципальное унитарное предприятие городского водопроводно-канализационного хозяйства (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Первая пеллетная компания» (Поставщик) заключили муниципальные контракты № 05366000186200000160001 от 02.03.2020 г., № 05366000186200000150001 от 02.03.2020 г., в соответствии с предметом которых Поставщик обязуется поставить Заказчику мазут топочный 100 ГОСТ 10585-2013 (далее – Товар), наименование характеристики, количество и стоимость которого указывается в Спецификации (Приложение №1), а Заказчик обязуется принять Товар и произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактами.

Поставка товара осуществляется с момента подписания контракта, в течение срока контракта, в соответствии с графиком поставки Товара (Приложение №2), но не позднее 18 марта 2020 года.

Поставка (доставка) и отгрузка Товара осуществляется за счет средств Поставщика, путем поставки Товара автотранспортом по адресу: <...> котельная №9.

Датой приемки Товара является дата подписания акта приёма-передачи Товара Заказчиком.

Оплата за поставленный надлежащим образом Товар производится по безналичному расчету в течение 30 (тридцати) дней, отдельно за каждую партию Товара с момента поставки её на станцию назначения (пункт назначения), с момента поставки Товара и подписания акта приёма-передачи Товара, на основании полученных от Поставщика документов для оплаты (счета и счета фактуры), в которых должны быть указаны номер и дата контракта, по которому произведена поставка, а также реквизиты необходимые для оплаты.

В случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств, другая сторона может направить претензию. В отношении всех претензий, направляемых по настоящему контракту, сторона, к которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты ее получения.

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 18 апреля 2020 года. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения обязательств по контракту и ответственности за его нарушение.

В рамках спорных муниципальных контрактов истец поставил Товар, который не был оплачен ответчиком в полном объеме. Претензионный порядок к урегулированию спора не привел.

На момент обращения с исковым заявлением задолженность Предприятия составила 13 635 134-38 рублей.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично с учетом следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

Требования Предпринимателя основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, возникающих из муниципальных контрактов № 05366000186200000160001 от 02.03.2020 г., № 05366000186200000150001 от 02.03.2020 г.. Представленные в материалы дела муниципальные контракты № 05366000186200000160001 от 02.03.2020 г., № 05366000186200000150001 от 02.03.2020 г. по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения сторон по ним регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как указано в абзаце первом статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений. Кроме того, представленные в материалы дела акты сверки, подписанные сторонами, подтверждают факты принятия товара уполномоченным лицом Предприятия и наличия у последнего задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности.

В этой связи, требование о взыскании стоимости поставленного товара подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского водопроводно-канализационного хозяйства, г. Нелидово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая пеллетная компания», г. Муром, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 635 134-38 рублей задолженности по оплате поставленного товара в рамках муниципального контракта № 05366000186200000160001 от 02.03.2020 г., муниципального контракта № 05366000186200000150001 от 02.03.2020 г., а также 91 176 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд города Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.


Судья Н.А. Борцова