Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А40-65939/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-65939/22-53-495
г. Москва
25 июля 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 11 июля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-ЛИЗИНГ» (117105, ГОРОД МОСКВА, НАГОРНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 6, СТР 8, ОГРН: 1037709061015, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: 7709431786)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ПОЗИТИВИНВЕСТ» (160034, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОГДА ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 150А, ПОМЕЩЕНИЕ 215, ОГРН: 1173525007600, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2017, ИНН: 3525397351)

о взыскании 6 378 072 руб. 61 коп. по договору от 07.06.2019 № 1017ВО-ПОЗ/02/2019 по встречному иску о взыскании 2 301 048 руб. 91 коп. третье лицо:

страховое акционерное общество «ВСК» (121552, ГОРОД МОСКВА, ОСТРОВНАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: 1027700186062, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 7710026574)

в заседании приняли участие представители: от истца – Шарнина Н.А. по дов. от 19.05.2023 № 267/2023 (диплом) от ответчика – Милюкова Н.В. по дов. от 10.03.2023 № 25 (удост.)

от третьего лица – Филиппова Ю.В. по дов. от 27.02.2023 № 7-ТД-0684-Д, Варнавская Л.М. по дов. от 02.08.2022 № 7-ТД-1596-Д (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «РЕСО-Лизинг» с иском к ответчику ООО «ПОЗИТИВИНВЕСТ» о взыскании 6 378 072 руб. 61 коп. долга по оплате суммы закрытия сделки.

Ответчик иск не признал, сообщил, что им направлены запросы в правоохранительные органы с требованием о возбуждении уголовного дела по факту хищения автомобиля, страховая компания необоснованно отказалась выплатить страховое возмещение, истец не способствует розыскным мероприятиям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2022 г., оставленным


без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2022 г., исковое заявление между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 07.06.2019 № 1017ВО- ПОЗ/02/2019, с правом выкупа.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 1 к договору.

При нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 7.2 приложения № 4).

Предмет лизинга застрахован в страховой компании САО «ВСК».

Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам хищение, ущерб (конструктивная гибель предмета лизинга) назначается лизингодатель (п. 1.3 условий страхования - приложения № 3 к договору).

Утрата имуществом своих функций не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору (п. 5 условий страхования).

В случае утраты имущества или нанесения ему невосстановимого ущерба по любым обстоятельствам лизингополучатель обязан выплачивать платежи в сроки и размере сумм лизинговых платежей до даты выплаты страховщиком лизингодателю страхового возмещения либо до даты принятия страховщиком решения об отказе в выплате страхового возмещения (п. 5.1 условий страхования).

В случае непризнания страховщиком наличия страхового случая (страховщик отказывает в выплате страхового возмещения), лизингополучатель в течение пяти рабочих дней от даты принятия решения страховщика об отказе в выплате страхового возмещения по требованию лизингодателя обязан уплатить платеж в размере Суммы закрытия лизинговой сделки, установленной для расчетного периода, на который приходится дата письменного сообщения страховщика об отказе в выплате страхового возмещения (п. 5.2 условий страхования).

Под Суммой закрытия сделки понимается сумма, включающая отступной платеж, сумму всех платежей, неоплаченных лизингополучателем на текущий расчетный период, сумму неоплаченных авансов, неустоек (п.1.1 условий лизинга - приложение № 4 к договору лизинга).

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если лизингополучатель в течение срока действия договора два или более раз уплатил лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором, или уплатил не полностью (пп. «г» п. 9.2 приложения № 4 к договору).

Договор лизинга считается расторгнутым по истечении десяти дней с даты отправки уведомления о расторжении договора или в дату его вручения (нарочно) лизингополучателю в зависимости от того, что наступит ранее (п. 9.2 приложения № 4 к договору).

В случае неуплаты лизингополучателем суммы закрытия лизинговой сделки в установленный в п. 9.3.1. приложения № 4 срок лизингополучатель обязан в течение семи дней вернуть имущество.

Предмет лизинга – автомобиль LEXUS, приобретен по договору от 07.06.2019, передан лизингополучателю. В период действия договора страхования предмет лизинга выбыл из владения лизингополучателя, со слов ответчика – похищен 17.01.2020.

Решение по страховой выплате страховщиком не принято, на обращение лизингополучателя от 21.01.2020 в страховую компанию, поступил ответ с перечнем документов, необходимых для рассмотрения заявления (исх. от 03.02.2020). Доказательства передачи страховщику требуемых документов не представлены.


По состоянию на 25.06.2021 лизингополучатель допустил просрочку в уплате 5- ти лизинговых платежей за период с февраля по июнь 2021 г., долг по оплате лизинговых платежей составил 841 255 руб.

Лизингодатель уведомил лизингополучателя об отказе от исполнения договора в соответствии с п. 9.2 прил. 4 (исх. от 25.06.2021 № И-01/58530-21) и потребовал выкупить или вернуть предмет лизинга. Предмет лизинга не выкуплен и не возвращен.

Удовлетворяя исковые требования, суд принял во внимание, что в силу п. 1 ст. 6, п. 6 ст. 809 ГК РФ лизингодатель имеет право на получение с лизингополучателя вознаграждения за финансирование, начисленного включительно до дня возврата суммы предоставленного финансирования полностью или ее части.

Стороны договора лизинга в п. 5, 5.1, 5.2 приложения № 3 установили порядок урегулирования отношений при утрате предмета лизинга или нанесения ему невосполнимого ущерба.

В период действия договора финансирование в составе лизинговых платежей возвращено не в полном объеме. Утрата предмета лизинга не позволяет вернуть финансирование путем изъятия и реализации предмета лизинга.

Вместе с тем, лизингодатель вправе требовать возврата финансирования в полном объеме и платы за финансирование за период фактического пользования финансированием, который заканчивается датой получения страхового возмещения.

Так как страховое возмещение не получено, выплата лизингополучателем суммы закрытия сделки, состоящей из отступного платежа и обязательных платежей (лизинговые платежи и санкции) до даты отступного платежа восстанавливает нарушенное право лизингодателя.

Суд учел, что отступной платеж не включает плату за пользование финансированием в оставшийся период.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2022 № Ф05- 29014/2022 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд кассационной инстанции указал, что с учетом того, что речь идет об угоне - хищении предмета договора страхования, разрешая вопрос о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд оставил без надлежащего исследования и оценки доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств непризнания страховой компанией страхового случая, а также получения отказа лизингодателя от страховой компании выплатить страховое возмещение за застрахованный на полную стоимость похищенный автомобиль, в том числе в случае угона.

Суд применил Условия страхования (пункты. 5, 5.1, 5.2 приложения № 3), которыми установлен порядок урегулирования отношений при утрате предмета лизинга или нанесения ему невосполнимого ущерба, которые содержат лишь положения, регулирующие отношения между страхователем - лизингодателем и плательщиком страховой премии - лизингополучателем, в том числе обязанности по уплате страховых платежей, но не устанавливают обязанности лизингодателя по страховому полису и договору страхования.

Страховым полисом предусмотрены условия действия страхования - в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.10.2016 № 171.1 САО «ВСК», которые являются неотъемлемой частью Договора страхования. Именно этими правилами установлен порядок регулирования отношении по предмету лизинга, однако а материалах дела они отсутствуют.

При новом рассмотрении суд привлек в качестве третьего лица САО «ВСК», приобщил Правила комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.10.2016 № 171.1.

Ответчик представил отзыв, из которого следует, что при рассмотрении спора должна учитываться сумма отступного платежа на дату хищения 17.01.2020, которая


составляет 5 872 518 руб., произведенные платежи с 24.01.2020 по 08.02.2021 являются неосновательным обогащением лизингодателя, истец в суд за получением страхового возмещения не обращался, ответчик с 17.01.2020 неоднократно обращался в правоохранительные органы с многочисленными жалобами и требованиями возбудить уголовное дело.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании 2 301 048 руб. 91 коп., включая 2 189 113,76 руб. неосновательного обогащения в виде лизинговых платежей, оплаченных в период после хищения предмета лизинга с 24.01.2020 по 08.02.2021, 111 935,15 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Повторно рассмотрев дело, суд признает исковые требования по первоначальному иску подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 6 гл. 34 ГК РФ об аренде и финансовой аренде (лизинге), Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», условиями договора.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Платежи по договору выкупного лизинга включают в себя сумму предоставленного лизингодателем финансирования и вознаграждение за названное финансирование, зависящее от продолжительности пользования им.

В силу п. 1 ст. 6, п. 6 ст. 809 ГК РФ лизингодатель имеет право на получение с лизингополучателя вознаграждения за финансирование, начисленного включительно до дня возврата суммы предоставленного финансирования полностью или ее части.

При утрате предмета лизинга вследствие хищения, конструктивной гибели и иных подобных событий, влекущих невозможность удовлетворения имущественного интереса лизингополучателя, как лизингодатель, так и лизингополучатель вправе потребовать исполнения завершающей договорной обязанности в размере сложившегося сальдо встречных обязательств, определенного в том числе с учетом стоимости предмета лизинга, возмещенной страховой компанией лизингодателю.

Стороны договора лизинга в п. 5, 5.1, 5.2 приложения № 3 установили порядок урегулирования отношений при утрате предмета лизинга или нанесения ему невосполнимого ущерба.

В период действия договора финансирование в составе лизинговых платежей возвращено не в полном объеме. Утрата предмета лизинга не позволяет вернуть финансирование путем изъятия и реализации предмета лизинга.

Вместе с тем, лизингодатель вправе требовать возврата финансирования в полном объеме и платы за финансирование за период фактического пользования финансированием, который заканчивается датой получения страхового возмещения.

Так как страховое возмещение не получено, выплата лизингополучателем суммы закрытия сделки, состоящей из отступного платежа и обязательных платежей (лизинговые платежи и санкции) до даты отступного платежа восстанавливает нарушенное право лизингодателя.

Уведомление страховщика об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, получено лизингодателем в декабре 2020 г., следовательно, истец должен был расторгнуть договор лизинга на основании п. 5.2 приложения № 3.

Лизингополучатель прекратил выплату лизинговых платежей в январе 2021 г. Согласно расчету, произведенному по правилам п. 6 приложения № 3, сумма закрытия сделки по состоянию на январь 2021 г. составляет 5 872 518 руб.


Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга суд удовлетворяет в указанной части.

Возражения ответчика о недобросовестности лизингодателя не находят подтверждения в представленных суду доказательствах.

Обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая в соответствии с п. 4 приложения № 3, несет лизингополучатель.

21 января 2020 г. лизингополучатель обратился в страховую компанию по факту хищения автомобиля, заявление принято к рассмотрению. Для дальнейшего рассмотрения страховщик предложил представить постановление о возбуждении, приостановлении уголовного дела (исх. от 0302.2020 № 7119101). Документы не предоставлены.

Также представитель лизингополучателя подал заявление в УМВД по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, КУСП от 17.01.2020 № 689.

На основании повторного заявления в УМВД по Приморскому району КУСП от 07.04.2023 № 4630 постановлением от 07.04.2023 возбуждено уголовное дело.

Постановление о возбуждении уголовного дела передано лизингополучателем страховщику 22 мая 2023 г.

Какие действия должен был совершить лизингодатель в целях получения страхового возмещения, из тех, что не совершил и не мог совершить лизингополучатель, ответчик не указал. Все имеющиеся у лизингодателя документы, необходимые для представления в страховую компанию, а также заявление на выплату, переданы лизингополучателю по акту от 13.03.2020.

С заявлением о передаче права требования к страховщику, ответчик к истцу не обращался. После выплаты суммы закрытия сделки, права страхователя, включая право на получение страхового возмещения, переходят к лизингополучателю.

Отношения между сторонами договора лизинга урегулированы договором, неотъемлемой частью которого является приложение № 3.

Страховым полисом и Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.10.2016 № 171.1 САО «ВСК» регулируются отношения по договору страхования между страхователем, выгодоприобретателем и страховщиком. Спор по договору страхования в настоящем деле не рассматривается.

Доводам ответчика об отсутствии доказательств непризнания страховой компанией страхового случая, а также отказа страховой компании выплатить страховое возмещение, суд дает следующую оценку.

По заявлению от 21.01.2020 о выплате страхового заявления принято решение отказать в страховом возмещении по причине «не страховой случай», страховой акт от 04.12.2020 по убытку № 7119101. В письме от 04.12.2020 страховщик сообщил, что готов вернуться к рассмотрению вопроса о выплате страхового возмещения в случае предоставления недостающих документов.

Требования во встречному иску суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям: в соответствии с п. 5.1 приложения № 3 к договору, в случае утраты имущества лизингополучатель обязан уплачивать платежи в сроки и размере сумм лизинговых платежей до даты выплаты страховщиком лизингодателю страхового возмещения либо до даты принятия страховщиком решения об отказе в выплате страхового возмещения.

Таким образом, полученные в период после утраты предмета лизинга до даты отступного платежа лизинговые платежи не являются неосновательным обогащением.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЗИТИВИНВЕСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-ЛИЗИНГ» 5 872 518 (пять миллионов восемьсот семьдесят две тысячи пятьсот восемнадцать) руб. долга, а также взыскать 50 539 (пятьдесят тысяч пятьсот тридцать девять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЗИТИВИНВЕСТ» в доход федерального бюджета 28 505 (двадцать восемь тысяч пятьсот пять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Козлов В.Ф.