Дополнительное решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А03-1356/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                      Дело № А03-1356/2024


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена,


дополнительное решение изготовлено в полном объеме 4 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гулькиной Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании вопрос распределения судебных расходов по досудебной оценке размера ущерба,

при участии:

от ответчика - федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» - ФИО1, представитель по доверенности от 30.01.2024 № 16/24, диплом АлтГУ № 059 от 28.05.2010,


УСТАНОВИЛ


Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4» и федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» о солидарном взыскании 3 648 777 руб. 80 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме, однако судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по досудебной оценке размера ущерба – 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если  судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В связи с необходимостью разрешения вопроса о распределении вышеуказанных судебных расходов определением суда от 16.08.2024 назначено судебное заседание.

Истец, соответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От истца поступили пояснения, в которых он просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные им судебных расходы.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного решения по неразрешенному вопросу.

Из материалов дела следует, что истцом на основании договоров № 525-11-23 МЮ от 10.11.2023, № 526-11-23 МЮ от 13.11.2023 понесены расходы на проведение досудебной экспертизы с целью определения размера исковых требований. Общая сумма понесенных расходов составила 25 000 руб. (18 000 руб. по договору № 525-11-23 МЮ от 10.11.2023 и 7 000 руб. по договору № 526-11-23 МЮ от 13.11.2023).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.


С учетом указанных разъяснений расходы на проведение экспертизы, выполненной до предъявления настоящего искового заявления истцом с целью обоснования своей правовой позиции по иску, могут быть отнесены к судебным расходам и взысканы с другой стороны.

На основании части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что 25 000 руб. расходов на проведение досудебной оценки ущерба являются судебными издержками и подлежат взысканию в пользу  истца.

Учитывая то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, спорные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 176, 178, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4» и федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» в пользу индивидуального предпринимателя СмилянскогоВладимира Ларионовича 25 000 руб. судебных издержек по оценке размера ущерба.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                                                А.В. Хворов