Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А51-10638/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10638/2020
г. Владивосток
05 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛСА-Марин" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.04.2008, адрес: 690014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сахморфлот" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.03.2003, адрес: 693000, <...>)

о взыскании 1 076 538 рублей,

при участии в заседании:

от истца: директор ФИО2, приказ № 01/к от 26.03.2008, паспорт,

от ответчика: извещен, не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛСА-Марин" (далее – истец, ООО «ЛСА-Марин») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сахморфлот" (далее – ответчик, ООО «Сахморфлот») о взыскании 977 936 рублей основного долга, 98 602 рублей неустойки, начисленной за период с 03.04.2020 по 22.06.2020, процентов, начисленных с 22.06.2020 по день исполнения обязательств по договору на ремонт т/х «Гипанис» от 24.01.2020 № 24-01/20.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, не явился, отзыв не представил, иск не оспорил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 136 АПК РФ.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать проценты за период с 23.06.2020, на удовлетворении требований настаивал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору работ.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

24.01.2020 между истцом ООО «ЛСА-Марин» (подрядчик) и ответчиком ООО «Сахморфлот» (заказчик) заключен договор на ремонт т/х «Гипанис» № 24-01/20 по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить ремонтные работы на т/х «Гипанис» в объёме согласованной сторонами ремонтной ведомости в установленные настоящим договором сроки и сдать работу заказчику с предъявлением РМРС в объеме освидетельствования на класс, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их в размере и в сроки, оговоренные договором (далее – договор).

Согласно пункту 1.2. договора, ремонтная ведомость, согласованная сторонами на момент подписания договора, именуется предварительной. При согласовании сметы окончательной стоимости работ стороны согласовывают исполнительную ремонтную ведомость, в которой учитываются все корректировки, внесённые в процессе выполнения работ. Предварительная и исполнительная ремонтные ведомости являются неотъемлемыми приложениями к договору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, начало выполнения работ по договору 29.01.2020, окончание 29.02.2020.

Цена по договору определяется подписанными сторонами сметами предварительной и окончательной стоимости. Смета предварительной стоимости служит для проведения авансовых платежей, смета окончательной стоимости - для окончательного расчёта по договору (пункт 3.1.договора).

Разделом 4 договора стороны установили порядок расчетов по договору: 30% от стоимости ремонтных работ согласно сметы предварительной стоимости и 100% стоимости материалов-предоплата; 30% от стоимости работ - в течение 30 дней с даты начала ремонтных работ; окончательный расчет согласно сметы окончательной стоимости (исполнительной ведомости) - в течение десяти дней после подписания акта приемки выполненных работ со стороны экипажа.

Согласно исполнительным сметам ремонтной ведомости № 1, № 2, № 3, № 4 от 23.03.2020, общая стоимость работ составила 4 222 317 рублей.

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором стоимостью 4 222 317 рублей, что подтверждается подписанным сторонами без оговорок и замечаний актом выполненных работ от 23.03.2020 № 1, представленным в материалах дела.

Однако ответчик обязательства по оплате работ в полном объеме не исполнил, произвел частичную оплату в сумме 3 244 381 рублей, задолженность составила 977 936 рублей.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена заказчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт выполнения подрядных работ подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не заявил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 977 936 рублей, исковые требования о взыскании основного долга признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 98 602 рубля неустойки, начисленной за период с 03.04.2020 по 22.06.2020.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. договора, за несоблюдение обязательств по срокам и размерам оплаты работ, установленных договором, заказчик выплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Ответчик доказательств наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, вследствие чего заказчиком правомерно начислена неустойка за нарушение срока выполнения работ, установленного договором.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки удовлетворяется судом в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, начиная с 23.06.2020 по день исполнения обязательств ответчиком.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Признав обоснованным начисление процентов начиная с 23.06.2020 по день исполнения обязательств ответчиком, суд самостоятельно произвел расчет суммы процентов за период с 23.06.2020 по 03.08.2020 (дату вынесения решения судом), размер которой составил 4 996 рублей 56 копеек.

Также подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму долга 977 936 рублей за каждый день просрочки, начиная с 04.08.2020 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, исковые требования признаются обоснованными и удовлетворяются судом в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сахморфлот" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛСА-Марин" 977 936 рублей основного долга, 98 602 рубля неустойки, 4 996 рублей 56 копеек процентов, а также проценты, начисленные на сумму 977 936 рублей за каждый день просрочки, начиная с 04.08.2020 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и 23 765 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.