Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А46-8117/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8117/2018
19 июля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Целько Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплый шов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Ясная поляна» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 515 740 руб.,


в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.06.2018 № 1, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом; 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплый шов» (далее – ООО «Теплый шов», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Ясная поляна» (далее – ООО «УК «Ясная поляна», ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда в сумме 515 740 руб.

Определением от 21.05.2018 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.07.2018.

Определением арбитражного суда от 03.07.2018 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 12.07.2018.

12.07.2018 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом было принято.

В судебном заседании, состоявшемся 12.07.2018, представитель истца поддержал требования искового заявления, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

09.01.2017 между ООО «УК «Ясная поляна», (далее - Заказчик) и ООО «Теплый шов» (далее - Исполнитель) заключен договор подряда № 01-03-ЯП-0117/001 (далее – Договор от 09.01.2017), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по очистке кровли от снега в жилых домах, расположенных по адресу: Омская обл., Омский район, с. Троицкое, ЖК «Ясная поляна», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствие с условиями договора.

Согласно пункту 3.2. Договора от 09.01.2017, оплата работ производиться Заказчиком в течение 7 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно актам приема-передачи выполненных работ № С-15/17 от 18.01.2017, № С-43/17 от 02.03.2017, № С-35/17 от 22.02.2017, № С-60/17 от 03.04.2017 стоимость выполненных работ согласно Договору составляет 491 400 руб.

10.04.2017 стороны заключили договор подряда № Р-7/17 (далее-Договор от 10.04.2017), согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика и согласно техническим заданиям выполнить работы по замене и ремонту ендов на объектах, расположенных по адресу: Омская обл., Омский район, с. Троицкое,                         ЖК «Ясная поляна».

В соответствии с пунктом 2.2 Договор от 10.04.2017 окончательный расчет производится Заказчиком не позднее 20 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно акта приема-передачи выполненных работ № Р-7/17 от 18.05.2017 сумма выполненных согласно вышеуказанному договору работ составляет 318 000 руб.

13.06.2017 между сторонами был заключен Договор подряда № Ш-14/17 (далее – Договор от 13.06.2017), в соответствии которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика и согласно техническим заданиям выполнить работы по ремонту тепловых швов в жилых домах, расположенных по адресу: Омская обл., Омский район, с. Троицкое, ЖК «Ясная поляна».

Согласно пункту 2.2 Договора, оплата работ производится Заказчиком в течение 20 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно акта приема-передачи выполненных работ № Ш-14/17 от 22.06.2017 работы согласно вышеуказанному договору выполнены на сумму 16 500 руб.

31.07.2017 сторонами был заключен Договор подряда № Р-54/17 (далее - Договор от 31.07.2017) согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика и согласно техническим заданиям выполнить работы по ремонту кровли, ремонту снегозадержания, монтажу сетки, ремонту примыкания, ремонту люка, ремонту антенны, ремонту и прочистке желоба, уборке кирпичей, подшивке карниза, заделке отверстия в карнизе, удалению планки карниза, монтажу парапета, ремонту конька, монтажу отливов, ремонту швов, ремонту зонта на объектах, расположенных по адресу: Омская обл., Омский р-он, с. Троицкое, ЖК «Ясная поляна».

В соответствии с пунктом 2.2 Договора оплата работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика либо иным не запрещенным законом способом, в течение 20 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно актам приема-передачи выполненных работ № Р-54/17 от 10.11.2017 г.,                 № Р-61/17 от 13.11.2017 г., работы в рамках данного договора выполнены на сумму                          86 000 руб.

Кроме того, согласно акта приема-передачи выполненных работ № Р-16/17 от 22.06.2017г. истцом выполнены на сумму 96 800 руб. (герметизации ендовы, ремонту кровли отдельными местами, ремонту примыкания, ремонту люка, утеплению стены монтажной пеной, монтажу балконного парапета, закрытию оконного проема жестью на объектах, расположенных по адресу: Омская обл., Омский р-он, с. Троицкое, ЖК «Ясная поляна»).

Как указал истец оплата за выполненные работы (оказанные услуги) не была произведена в полном объеме в установленный договорами срок, в связи с чем у ООО «УК «Ясная поляна» перед истцом образовалась задолженность в размере 515 740 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком подтверждается представленным в материалы дела актами от 18.05.2017 № Р-7/17, от 22.06.2017 № Р-16/17, от 10.11.2017 № Р-54/17, от 13.11.2017 № Р-61/17, от 18.01.2017 № С-28/17, от 22.02.2017    № С-35/17, от 02.03.2017 № С-43/17, от 03.04.2017 № С-60/17, от 22.06.2017 № Ш-14/17, содержащими подписи представителей и оттиски печатей сторон, о фальсификации представленных документов ответчиком не заявлено.

Более того, наличие задолженности в указанном размере подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период 2017, на котором также  имеется оттиск печати и подпись ответчика, о фальсификации данного документа также не заявлено.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена указанная задолженность, учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме                                           ООО «УК «Ясная поляна»,  не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование общества с ограниченной ответственностью «Теплый шов» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 515 740 руб.

Одновременно с исковыми требованиями ООО «Теплый шов» просит суд взыскать с ООО «УК «Ясная поляна»  расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Оценивая на предмет обоснованности предъявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере                            10 000 руб., суд пришел к следующим выводам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9                 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «Теплый шов» в материалы дела предоставило следующие документы: заключенный между ООО «Теплый шов» индивидуальным предпринимателем ФИО3  договор об оказании юридических услуг, акт приема-передачи от 08.05.2018, копия платежного поручения от 08.05.2018 № 49.

Относимость представленных документов не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований по настоящему делу.

Факт несения расходов на сумму 10 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным документом от 08.05.2018 № 49.

ООО «УК «Ясная поляна»,  возражений относительно обоснованности заявления не предоставило.

Суд, изучив доказательства, имеющиеся в деле, и руководствуясь пунктом                     3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при отсутствии доказательств обратного обстоятельств, свидетельствующих о явном превышении разумных пределов суммы судебных издержек и неразумности расходов не установил, в связи с чем удовлетворяет данные требования в сумме 10 000 руб.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 13 315 руб. (платежное поручение от 07.05.2018 № 48)

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 315 руб. возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд      



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Ясная поляна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплый шов» (ИНН <***>,                         ОГРН <***>) 515 740 руб. основного долга, а также 13 315 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                                          Т.В. Целько