Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А40-215008/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело № А40- 215008/22-58-1654

«17» апреля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.,

при секретаре Деревянко В.А.

рассмотрев дело по иску Шигаревой Марты Анатольевны

к ответчикам ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДОМ" (107497, ГОРОД МОСКВА, МОНТАЖНАЯ УЛИЦА, 9, СТРОЕНИЕ 5А, ОГРН: 1075035001084), Хохлову Владимиру Александровичу, третьему лицу УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, 15, ОГРН: 1097746680822)

о признании сделок недействительными,

с участием: представитель истца – Жоголев Д.А. (паспорт, диплом, доверенность от 18.12.2020г.), представитель ответчика ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДОМ"- Лопин А.П. (удостоверение адвоката, ордер № 000399 от 31.10.2022г.), генеральный директор Шигарева Е.А. (паспорт, выписка ЕГРЮЛ), ответчик - Хохлов В. А. (паспорт),

Установил:

определением от 12.10.2022 г. принято к производству исковое заявление Шигаревой Марты Анатольевны к ответчикам ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДОМ", Хохлову Владимиру Александровичу, третьему лицу УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ о признании недействительными сделок купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок.

Исковое заявление мотивировано тем, что отчуждая недвижимое имущество, на основании которого была установлена действительная стоимость доли истца в обществе, ответчики фактически сделали невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта о взыскании в пользу истца действительной стоимости доли.

Судом приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которыми истец просил признать недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва, указав на то, что отсутствуют основания для признания сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДОМ" зарегистрировано 24.09.2007 (ОГРН 1075035001084). Участником общества является ШИГАРЕВА ЕКАТЕРИНА АНАТОЛЬЕВНА с долей участия в размере 60 % (ГРН записи 2095035022025 от 11.12.2009), 40 % доли принадлежит самому обществу (ГРН записи 9187747175629 от 28.04.2018). Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ШИГАРЕВА ЕКАТЕРИНА АНАТОЛЬЕВНА (ГРН записи 2207712176164 от 17.11.2020).

25.06.2020 г. между ООО Торговый Дом «Дом» и Хохловым В.А. заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества № 1, в соответствии с которым общество передало право собственности на следующее имущество: нежилое помещение, общей площадью 155,5 кв. м., этаж 1 лит. 3 2, адрес объекта: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Большая Покровская д.35, пом II; Инвентарный номер 201:062-14395/11; Условный номер 50:17:00:00457:010:0007; Кадастровый номер 50:17:0021501:95. Стоимость указанного имущества составила по договору 500 000,00 рублей.

14.09.2020 г. между ООО Торговый Дом «Дом» и Хохловым В.А. заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества № 2, в соответствии с которым общество передало право собственности на следующее имущество: нежилое помещение, общей площадью 103,5 кв. м., этаж Мансарда пом. I ком. № 4 и № 7, адрес Московская область, г. Павловский Посад, ул. Большая Покровская д.35; Инвентарный номер 201:062-14395/1; кадастровый номер 50:17:0021501:133. Стоимость указанного имущества составила по договору 460 000,00 рублей.

13.11.2020 между ООО Торговый Дом «Дом» и Хохловым В.А. заключен Договор купли - продажи доли земельного участка № 50 АБ 4882261 (peг. № 50/451-н/50-2020-3650), в соответствии с которым общество передало право собственности на следующее имущество: долю 81/100 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания и для иных видов жилой застройки, общая площадь 245 кв. м., адрес объекта: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Большая Покровская д.35 кадастровый номер 50:17:0021501:26. Стоимость указанного имущества составила по договору 381 000,00 рублей.

Шигарева Марта Анатольевна являлась участником ООО Торговый Дом «Дом» с 24.09.2007 (дата регистрации Общества), доля в уставном капитале Общества, принадлежащая Истцу, составляла 40%.

В соответствии с требованиями ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 8.1. Устава Общества 20.04.2018 г. Истец подала заявление о выходе из участников Общества.

В сроки, установленные Законом об обществах с ограниченной ответственностью, общество не выплатило Истцу действительную стоимость доли.

18.05.2020 г. Истец обратилась в Арбитражный суд города Москвы (дело № А40- 81980/20-159-601) с требованием о взыскании действительной стоимости доли вышедшего участника.

ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДОМ" на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество:

1.Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 103,5 кв. м.. этаж Мансарда пом.1 ком.4,7, адрес Московская область, г. Павловский Посад, ул. Большая Покровская д.35 кадастровый номер 50:17:0021501:133;

2.Помещение, назначение: нежилое, общая площадь - 56,6 кв. м, адрес объекта; г. Москва, ул. Монтажная д.9 строение 5А. кадастровый номер 77:03:0002009:2724;

3.Нежилое помещение, общая площадь 155,5 кв. м., этаж 1 лит. 3 2, адрес объекта: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Большая Покровская д.35, пом II: Инвентарный номер 201:062-14395/11; Условный номер 50:17:00:00457:010:0007 Кадастровый номер 50:17:0021501:95;

4.Доля 81/100 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания и для иных видов жилой застройки, общая площадь 245 кв. м., адрес объекта: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Большая Покровская д.35 кадастровый номер 50:17:0021501:26.

В связи с тем, что ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДОМ" на праве собственности принадлежало недвижимое имущество, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 по делу № А40-81980/20-159-601 назначена судебная экспертиза для целей определения действительной стоимости доли в размере 40% в уставном капитале Общества, предлежащей Истцу.

По результатам проведенной экспертизы действительная стоимость доли в размере 40% Шигаревой Марты Анатольевны в уставном капитале ООО Торговый Дом «Дом» по состоянию на 31.12.2017 г., с учетом стоимости недвижимого имущества составила: 16 830 821 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 по делу № А40- 81980/20-159-601 требование Истца о взыскании действительной стоимости доли в размере 16 830 821 рублей удовлетворено.

ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДОМ" вступивший в законную силу судебный акт о выплате действительной стоимости доли не исполнило.

Истец обратилась в мае 2022 года в Управление Росреестра по Москве с заявлением о предоставлении сведений из ЕГРН в отношении недвижимого имущества, которым владело Общество.

После обращения Истца с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-81980/20-159-601 с требованием о взыскании действительной стоимости доли (в период производства в суде первой инстанции), ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДОМ" произвело незаконно отчуждение недвижимого имущества, составляющего значительную часть его активов.

Как указала истец, отчуждая недвижимое имущество, на основании которого была установлена действительная стоимость доли Истца в Обществе, Ответчики фактически сделали невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта о взыскании в пользу Истца действительной стоимости доли.

Со ссылкой на ст. ст. 10, 168 ГК РФ истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Положением п.1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец оспаривает сделки по признакам нарушения положений ст. 10, ст. 168 ГК РФ. В обоснование доводов истец ссылается на фактическую невозможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта о взыскании в пользу Истца действительной стоимости доли.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2022 по делу № А40-81980/20- 159-601) с ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДОМ" в пользу Шигаревой Марты Анатольевны взыскана действительная стоимость доли в размере 16 830 821 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 645 578,03 рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 100 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по Москве от 28.11.2022 (изготовлено: в 13 час. 22 мин. 09.02.2023) возбуждено исполнительное производство № 276891/22/77003-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-81980/20-159-601 в отношении должника ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДОМ" в пользу взыскателя Шигаревой Марты Анатольевны.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия по исполнительному производству № 276891/22/77003-ИП, что подтверждается представленными в материалы дела Сводкой по исполнительному производству по состоянию на 07.03.2023 г., постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.12.2022 г..

Суд принимает во внимание, что недвижимое имущество отчуждено ответчиком после принятия решения Арбитражным судом г. Москвы о взыскании действительной стоимости доли. При этом действительная стоимость доли Шигаревой М.А. определена с учетом имущества ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДОМ", которое впоследствии было отчуждено в пользу Хохлова В.А. В отношении недвижимого имущества не имелось ограничений, ни установленных законом, ни иным обязательством на его отчуждение. Действия общества по отчуждению недвижимого имущества не нарушают законодательство.

Истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что отчуждение недвижимого имущества являлось необходимым для нормализации хозяйственной деятельности ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДОМ".

При этом в материалы дела не представлены какие-либо конкретные доказательства, свидетельствующие о заключении договоров с незаконной целью или незаконными средствами, в обход закона, с намерением достичь цель, отличную от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, с намерением причинить вред другим лицам, или нарушить права и законные интересы других лиц, об установлении незаконных или несправедливых условий договора, значительно отличающихся от применяемых в аналогичных правоотношениях.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Между тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов.

Доводы истца о наличии оснований признания оспариваемых сделок недействительными, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, какие-либо доказательства в обоснование данных доводов истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о явном ущербе совершенных ответчиком сделок не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждены соответствующим доказательствами, что само по себе исключает применение п.2 ст. 174 ГК РФ.

Учитывая, что истцом не доказаны основания заявленных требований, а также совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, не представлены доказательства того, что сделки являются убыточными для общества и не относятся к обычной хозяйственной деятельности общества, не доказана аффилированность, а также не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов, в удовлетворении требования истца следует отказать.

На основании изложенного, с учетом ч. 1 ст. 65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ, учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд признает необоснованными исковые требования в полном объеме и не подлежащими удовлетворению объеме с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура