Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А69-3821/2018

Арбитражный суд Республики Тыва


667000, Кочетова, д. 91, Кызыл, Республика Тыва

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3821/2018
г. Кызыл
21 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Санчат Э. А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва о привлечении финансового управляющего ФИО2, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Росреестра по Республике Тыва: ФИО3, доверенность от 10.01.2019 № 01-22-01,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее по тексту – Управление Росреестра по РТ, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении финансового управляющего ФИО2 (далее по тексту – ФИО4С-Б., лицо привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 29.12.2018 заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Определением суда от 29.01.2019 предварительное судебное заседание отложено на 12.03.2019, в связи с отсутствием доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 12.03.2019 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 10.04.2019.

09.04.2019 в арбитражный суд поступили пояснения Управления Росреестра по Республике Тыва по настоящему делу.

Определением суда от 10.04.2019 судебное заседание отложено на 14.05.2019, в связи с ходатайством арбитражного управляющего ФИО5-С.Б. об ознакомлении с материалами дела и об отложении судебного заседания.

07.05.2019 в арбитражный суд посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв ФИО5С-Б., в котором не согласился с заявлением Управления Росреестра по Республике Тыва, указывает, что проверяющий вышел за рамки своих полномочий, поскольку заявитель не наделен полномочиями проверки деятельности арбитражного управляющего.

В судебное заседание финансовый управляющий ФИО4, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путём направления определения, их размещения на сайте www.kad.arbitr.ru, информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Тыва, в судебное заседание не явился.

На основании статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проводит судебное заседание в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного органа требования поддержал в полном объеме. Указал суду на описки, допущенные в тексте протокола об административном правонарушении не влияющие на законность и обоснованность вынесенного протокола. Представил приказ Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, о признании утратившим силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Урянхай» (далее - ООО АПК «Урянхай») несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 июня 2013 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4С-Б.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.11.2016 производство по делу прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 определение Арбитражного суда Республики Тыва от 16.11.2016 отменено, направлено на новое рассмотрение.

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Управление Росреестра по Республике Тыва с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО АПК «Урянхай» возложенных на него обязанностей.

Определением Управлением Росреестра по Республике Тыва от 23.10.2018 № 00181718 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО5С-Б. по части 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе административного расследования административным органом выявлено несоблюдение ответчиком требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в не представлении отчетов собраниям кредиторов ООО АПК «Урянхай», в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, нарушении порядка размещения обязательных сведений в ЕФРСБ в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

По результатам проведенного административным органом расследования и изучения материалов судебного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО АПК «Урянхай» № А69-1561/2012 в действиях конкурсного управляющего ФИО5С-Б., установлен состав административного правонарушения, предусмотренного части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и должностным лицом административного органа принято решение о составлении протокола, с учетом привлечения арбитражного управляющего ФИО5С-Б. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в соответствии с решениями Арбитражного суда Республики Тыва от 29.05.2018 по делу № А69-1130/2018 и от 10.08.2018 по делу № А69-1697/2018, вступившими в законную силу 20.06.2018 и 03.09.2018, административный орган квалифицировало действия арбитражного управляющего ФИО5С-Б. по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выявленные в ходе административного расследования нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 24.12.2018 № 00131718, составленном ведущим специалистом - экспертом отдела в сфере саморегулируемых организаций, правового обеспечения, мониторинга организаций и контроля Управления Росреестра по Республике Тыва ФИО3 в отношении ФИО5С-Б. по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении ФИО5С-Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителя Управления Росреестра по Республики Тыва, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 N 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 N 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении от 24.12.2018 № 00131718 составлен уполномоченным лицом Управления Росреестра по Республике Тыва ФИО3, действующей на основании приказов Управления Росреестра по Республике Тыва от 18.03.2015 № П/95, от 11.07.2017 № П/77.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего уведомления подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно письмом от 26.10.2018 № 06-12-3576/01 о возбуждении дела об административном правонарушении, которое вернулось назад в Управление Росреестра по Республике Тыва 27.11.2018, в связи с истечением срока хранения. Копия определения Управления Росреестра по Республике Тыва от 23.10.2018 № 00181718 была получена ФИО5 за рамками административного расследования 18.12.2018.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

В качестве одного из оснований для привлечения к административной ответственности, административный орган ссылается на следующее.

Эпизод № 1. Неисполнение ФИО5 обязанностей в ходе конкурсного производства, которые выразились в не представлении отчетов собранию кредиторов ООО АПК «Урянхай», нарушении периодичности проведения собраний кредиторов.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Урянхай» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 июня 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2013 года) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4С-Б.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.

Целью процедуры конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также право участвовать в собрании кредиторов, контролирующим деятельность арбитражного управляющего. Исходя из смысла статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан не только указывать в отчете о результатах своей деятельности информацию, предусмотренную пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также предоставлять такую информацию по требованию кредиторов должника. Непредставление запрашиваемой кредиторами (уполномоченным органом) информации нарушает права и законные интересы кредиторов (уполномоченного органа).

Таким образом, из системного толкования указанных выше положений Закона о банкротстве следует, что представление отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов должника является формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего.

Указанная норма закрепляет безусловную обязанность конкурсного управляющего отчитываться о своей деятельности перед кредиторами посредством предоставления отчета о своей деятельности не реже, чем один раз в три месяца (либо с иной установленной собранием кредиторов периодичностью). Обеспечением выполнения данной обязанности является проведение конкурсным управляющим собраний кредиторов должника, составляющей частью которой является созыв собрания кредиторов.

По смыслу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве последующие собрания кредиторов должника должны созываться арбитражным управляющим не реже одного раза в три месяца.

Судом установлено, что собранием кредиторов ООО АПК «Урянхай» в ходе процедуры конкурсного производства какое-либо решение о периодичности проведения собраний кредиторов должника и представления арбитражным управляющим отчета собранию кредиторов не принималось. Таким образом, конкурсный управляющий ФИО4С-Б. обязан был проводить собрания кредиторов должника и предоставлять отчет о своей деятельности не реже 1 раза в три месяца.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим не представлялся собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе за периоды: с 20.03.2017 по 20.06.2017, с 20.06.2017 по 20.09.2017, с 20.09.2017 по 20.12.2017, с 20.12.2017 по 20.03.2018, с 20.03.2018 по 20.06.2018, с 20.06.2018 по 20.09.2018. Последний отчет представлен 20.03.2017.

За период с 20.03.2017 по 28.09.2018 конкурсным управляющим проведено 4 собрания кредиторов, последний 05.09.2018 без предоставления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

Таким образом, факты не проведения конкурсным управляющим собраний кредиторов, с периодичностью установленной Законом о банкротстве и не представления отчетов о своей деятельности собранию кредиторов подтверждены материалами дела.

Указанные выше факты подтверждаются вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.11.2018 по делу № А69-1561/2012.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности административным органом события, объективной стороны вменяемого правонарушения.

Эпизод № 2. Конкурсному управляющему вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, в связи с не включением в ЕФРСБ уведомления о проведении собрания кредиторов должника (не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов).

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов, имеющихся в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО АПК «Урянхай», сведений, содержащихся в ЕФРСБ, конкурсным управляющим ФИО5С-Б. были организованы и проведены 28.03.2017, 30.06.2017, 12.07.2018, 05.09.2018 собрания кредиторов должника.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Однако, конкурсный управляющий ФИО4С-Б. не включил в ЕФРСБ сообщения о результатах проведенных им 28.03.2017, 30.06.2017, 12.07.2018, 05.09.2018 собраний кредиторов ООО «Урянхай».

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности административным органом события, объективной стороны вменяемого правонарушения.

Квалификация вменяемых правонарушений по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Управление Росреестра по Республике Тыва в качестве правового основания для привлечения субъекта ответственности к административной ответственности указало часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающую, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренное частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Приведенное основание ответственности арбитражного управляющего имеет квалифицирующий признак в виде повторности.

Ответственность за совершение правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с отягчающим признаком в виде повторности, влечет квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии квалифицирующего признака необходимо установление факта совершения привлекаемым к административной ответственности лицом, повторно однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, КоАП РФ, определяя критерии повторности, устанавливает лишь такие требования как: однородность правонарушений и факт совершения в течение срока для привлечения к ответственности. Требование об учете в качестве повторных правонарушений лишь тех деяний, которые имели место после изменении санкции, действующими положениями КоАП РФ, не предусмотрено.

В пунктах 10.3, 10.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные разъяснения не указывают на необходимость установления момента совершения первого правонарушения. Правовое значение имеет то обстоятельство, что лицо ранее было подвергнуто административному наказанию за совершение однородного правонарушения, и на момент совершения повторного деяния не истек срок, установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Приведенные разъяснения Верховного Суда, подлежат учету при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ, поскольку в качестве квалифицирующего признака состава правонарушения, установленного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривают повторность совершения правонарушения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не подлежат привлечению к административной ответственности лица, совершившие повторное правонарушение до вступления в силу названной нормы Кодекса.

Из материалов дела следует, что по факту допущенных арбитражным управляющим нарушений Закона о банкротстве административный орган возбудил в отношении ФИО5С-Б. административное производство по признакам состава административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем имеется указание в протоколе об административном правонарушении от 24.12.2018 № 00131718.

В подтверждение факта повторности заявитель при обращении с рассматриваемым заявлением указал на привлечение ранее арбитражного управляющего ФИО5С-Б. к административной ответственности (по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях):

- по делу № А69-1130/2018 решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.05.2018 ФИО4С-Б. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу 13.06.2018.

- по делу № А69-1697/2018 решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.08.2018 ФИО4С-Б. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу 27.08.2018.

Таким образом, на момент совершения указанных правонарушений, признак повторности имел место. Приведенное обстоятельство свидетельствует о том, что вменяемые правонарушения, подпадают под квалификацию по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. ФИО4С-Б., осознавая противоправный характер своего поведения, предвидел или мог предвидеть наступление вредных последствий содеянного правонарушения и как следствие имел возможность предотвратить последствия.

Следовательно, административный орган доказал наличие вины арбитражного управляющего во вменяемом ему правонарушении в форме неосторожности.

Таким образом, вменяемые правонарушения ФИО5 С-Б. образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок для привлечения к административной ответственности судом проверен, на дату судебного заседания не истек.

В отзыве ФИО4 не согласился с заявлением Управления Росреестра по Республике Тыва, указывает, что проверяющий вышел за рамки своих полномочий, поскольку заявитель не наделен полномочиями проверки деятельности арбитражного управляющего.

Вышеуказанные доводы ФИО5 рассмотрены судом и отклонены как основанные на неверном понимании норм материального права.

Неоднократное привлечение ответчика к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует, что арбитражный управляющий ФИО4С-Б. регулярно допускает нарушения законодательства о банкротстве, то есть относится халатно и пренебрежительно к возложенным на него обязанностям. Последствия совершенных арбитражным управляющим ФИО5С-Б. правонарушений свидетельствуют о грубом нарушении закона, а также установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Указанные нарушения нельзя рассматривать в качестве формальных, процедурных проступков.

В соответствии со статьей 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что наложение на арбитражного управляющего ФИО5С-Б. административного штрафа не достигает цели наказания.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд принял во внимание характер совершенных правонарушений и их количество, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность и отсутствие смягчающих обстоятельств. В связи с чем, соответствующим совершенным арбитражным управляющим правонарушениям, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок - шесть месяцев.

Данный вид наказания исключит совершение новых правонарушений арбитражным управляющим ФИО5С-Б. в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: 668515, Республика Тыва, <...>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Санчат Э. А.