Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А19-2300/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2300/2020

25.05.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.05.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.05.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.04.2007 г., юридический адрес: 664033, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРАНТИЯ ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665102, <...>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в сумме 299466 руб. 21 коп., в том числе 298 131 руб. 58 коп. части основного долга, 1 334 руб. 63 коп. пени,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» первоначально обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРАНТИЯ ПЛЮС» с исковым заявлением, просило суд взыскать с ответчика 50 000 руб., из них: 49 006,23 руб. – часть задолженности по договору № 4655 от 01.01.2017 энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг, 993,77 руб. – пени, а также пени на сумму основного долга 298 131,58 руб. за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты основного долга.

В ходе рассмотрения дела в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, уточнил размер пени, просил взыскать с ответчика пени в размере 1 334 руб. 63 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 10-П).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, рассмотрев заявленный истцом отказ от требований о взыскании суммы основного долга, считает, что частичный отказ истца от исковых требований по делу не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, в связи с чем принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по требованиям о взыскании суммы основного долга подлежит прекращению.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований судом принято.

Таким образом, в рамках настоящего дела судом рассматривается требование о взыскании пени в размере 1 334 руб. 63 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.01.2017 года № 4655 истец в ноябре 2019 года поставил ответчику коммунальные ресурсы, оплата которых ответчиком произведена не была, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил, возражений в отношении рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв не представил.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, определением арбитражного суда от 15.04.2020 года сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 18.05.2020 до 19.05.2020 17 час. 00 мин., о чем сделано публичное извещение.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (гарантирующий поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРАНТИЯ ПЛЮС» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №4655 от 01.01.2017 года (в редакции дополнительных соглашений №№ 1-4655/2017, 2-4655/2017, 3-4655/2017), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать исполнителю через присоединенную суть электрическую энергию (мощность) до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителям, включая использование электрической энергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров и иного общего имущества в многоквартирном доме), а исполнитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (п. 1.1., 3.1. договора).

Порядок расчетов по договору установлен в разделе 5 договора.

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным. Оплата стоимости электрической энергии отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор от №4655 от 01.01.2017 года, является договором энергоснабжения.

Таким образом, правоотношения сторон по вышеуказанному договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Оценив условия договора №4655 от 01.01.2017 года, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. В этой связи суд считает договор заключенным.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в ноябре 2019 года отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена товарная накладная № 48138 от 30.11.2019 года.

На оплату потребленных в спорный период коммунальных ресурсов истец выставил ответчику счет-фактуру № 632946-4655 от 30.11.2019 на сумму 298 131 руб. 58 коп.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств поставки коммунальных ресурсов в количестве (объеме), указанном в счет-фактуре, истцом представлена товарная накладная № 48138 от 30.11.2019 года.

Товарная накладная, содержащая сведения о количестве и стоимости отпущенных коммунальных ресурсов, ответчиком не подписана, вместе с тем, ответчик факт отпуска коммунальных ресурсов, объем (количество) и стоимость поставленных коммунальных ресурсов не оспорил, оплатил задолженность в заявленном размере в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт отпуска ответчику коммунальных ресурсов в спорный период в заявленном истцом объеме и размере.

Учитывая, что оплата потребленной электрической энергии в ноябре 2019 ответчиком была произведена с нарушением срока, установленного договором, истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 1 334 руб. 63 коп. за период просрочки с 16.01.2020 по 12.02.2020.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из расчета истца, неустойка за просрочку оплаты электрической энергии в ноябре 2019 составила сумму 1 334 руб. 63 коп. за период просрочки с 16.01.2020 по 12.02.2020, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 6 %.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Основной долг оплачен ответчиком 24.01.2020, 12.02.2020.

Размер ключевой ставки Банка России на дни фактической оплаты основного долга составляли 6,25% и 6 % годовых.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, в том числе суд находит обоснованным применение истцом при расчете неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ – 6 %, поскольку размер пени, рассчитанных с учетом применения ключевой ставки ЦБ РФ 6 % годовых, объективно меньше размера пени, рассчитанных с учетом ключевой ставки ЦБ РФ 6,25% годовых (за период просрочки с 16.01.2020 по 24.01.2020), поскольку определение размера исковых требований по делу являются исключительной прерогативой истца и суд при рассмотрении спора не вправе выйти за пределы исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оснований для применения при расчете заявленной к взысканию неустойки более высокого размера ставки, чем указана истцом, у суда не имеется.

На основании изложенного, произведенный истцом расчет пени признан судом верным и принят судом.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 334 руб. 63 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом в части исковых требований о взыскании суммы основного долга производство по делу следует прекратить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 22.01.2020 № 3282, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРАНТИЯ ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665102, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.04.2007 г., юридический адрес: 664033, <...>) 1 334 руб. 63 коп. – пени.

В части исковых требований о взыскании суммы основного долга производство по делу прекратить.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.04.2007 г., юридический адрес: 664033, <...>) из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 22.01.2020 г. № 3282.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева