Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А40-72081/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-72081/22-5-513
05 июля 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения суда изготовлена 15 июня 2022 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 05 июля 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное объединение "РИЛ" (198095, <...>, литер А, помещение 96Н, комната 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.10.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ" (119421, <...>, этаж 1, помещение I, к. 21, офис 27, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.10.2018, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения 22 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2021 года по 20.03.2022 года 1 040 руб. 17 коп., проценты за период с 21.03.2022 года по дату фактического исполнения обязательства

при участии: без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торгово-промышленное объединение "РИЛ" (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "ЭЛКОМ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения 22 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2021 года по 20.03.2022 года 1 040 руб. 17 коп., проценты за период с 21.03.2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежных средств в связи с неисполнением встречных обязательств

Определением от 14.04.2022 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.06.2022 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 14.04.2022 г. срок представлен отзыв на иск.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ООО «Элком» был выставлен счет на оплату товара от 19.08.2021 года на сумму 22000 рублей со сроком отгрузки 10-12 дней. ООО «ТПО РИЛ» платежным поручением от 25.08.2021 года №544 оплатила выставленный счет ООО «Элком».

В установленные сроки товар не был поставлен или приготовлен к отгрузке.

14.09.2021 года ООО ТПО РИЛ в связи с отказом от поставки, потребовало возвратить оплаченные денежные средства и отказалось от поставки товара. Однако денежные средства возвращены не были.

19.10.2021 года ООО ТПО РИЛ была направлена претензия в адрес ООО «Элком» с требованием вернуть денежные средства и проценты за пользование денежными средствами, которая также оставлена без ответа.

Таким образом, ответчик неосновательно удерживает денежные средства в размере 22 000 руб.

На указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.040,17 рублей за период с 14.09.2021 по 20.03.2022 года.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Доказательств поставки товара или возврата денежных средств суду на момент рассмотрения дела не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждены документально.

Товар был оплачен в полном объеме, согласно выставленному счету, что подтверждается представленными документами.

Выставленный ООО «Элком» счет, является офертой (разовым договором купли-продажи), оплатив выставленный счет с нарушением срока, ООО «Элком» не отказалось от поставки в оговоренные сроки и не изменили стоимость товара, а следовательно, согласились поставить товар на заявленных условиях. ООО «Элком» не предоставлены документы об изменении условий поставки.

Если счет обладает признаками оферты, указанными в ст. 435 ГК РФ (содержит предложение одной стороны к другой с указанием существенных условий договора), его оплата покупателем означает акцепт в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ. Договор поставки считается заключенным с момента оплаты счета.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя, (пункт 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 511 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

В силу ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Факт перечисления денежных средств покупателем поставщику в размере 22200 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу не оспаривается ответчиком.

Поставщик обязанность по поставке товара не исполнил ненадлежащим образом. Доводы истца документально не опроверг.

Доказательств поставки товара ответчиком на сумму 22200 руб. 00 коп. до уведомления о расторжении договора и возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

14.09.2021 года ООО ТПО РИЛ в связи с отказом от поставки, потребовало возвратить оплаченные денежные средства и отказалось от поставки товара. Однако денежные средства возвращены не были.

19.10.2021 года ООО ТПО РИЛ была направлена претензия в адрес ООО «Элком» с требованием вернуть денежные средства и проценты за пользование денежными средствами, которая также оставлена без ответа.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 22.000 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по договору, суду не представлено.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом, признан правильным.

Между тем, суд отклоняет требование истца о начислении процентов по день фактического погашения задолженности.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В связи с изложенным общая сумма процентов подлежит взысканию в размере 1.172,77 рублей, при расчете за период с 14.09.2021 по 31.03.2022 года.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и процентов в установленной части, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное объединение "РИЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение 22 000 (двадцать две тысячи) руб. 00 коп., проценты 1 172 (одна тысяча сто семьдесят два) руб. 77 коп. за период с 14.09.2021г. по 31.03.2022г., а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья

Киселева Е.Н.