Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А32-50622/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации



Дело № А32-50622/2020
г. Краснодар
11 февраля 2021 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ГРАФ КОЛЕСНИК», г. Краснодар,

к ООО «КРАСНОДАР СИТИ», г. Краснодар,

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГРАФ КОЛЕСНИК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «КРАСНОДАР СИТИ» в пользу ООО «ГРАФ КОЛЕСНИК» задолженности в размере 241 500 руб. по договору на изготовление рекламной продукции за номером 285/2018 от 29.06.2018, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 38 500 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2020 данное дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела № А32-50622/2020 вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу 20.01.2021 и размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

04.02.2021 от ООО «КРАСНОДАР СИТИ» поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.06.2018 между ООО «Граф Колесник» (исполнитель) и ООО «Краснодар Сити» (заказчик) заключен договор на изготовление рекламной продукции № 285/2018 (далее по тексту — договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство изготовить и передать заказчику баннерную сетку с обработкой 1 шт. размером 3*24 кв.м, и 2 шт. размером 3*5 кв.м, на общую сумму 39 000 рублей.

Заказчик обязуется принять продукцию и оплатить согласованную цену (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора, началом выполнения работ исполнителем по договору является дата поступления от заказчика задания при условии передачи заказчиком исходных данных.

Истец указывает, что ответчик не вернул и не направил истцу подписанный экземпляр договора, при этом договор исполнялся сторонами в период с 29.06.2018 по 23.01.2020.

Согласно п.п. 2.1-2.2 договора, стоимость работ по настоящему договору, является основанием для выставленного счета. Расчет производится на условиях 100% предоплаты в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета.

На основании п. 4.4 договора, передача продукции оформляется представителями сторон накладной по форме Торг-12 и/или актом сдачи-приемки работ. Датой передачи продукции считается дата подписания накладной и/или актом сдачи-приемки работ обеими сторонами.

Исполнитель предоставляет заказчику документы (акт выполненных работ) на продукцию, оформленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Указанные в данном пункте документы оформляются в двух экземплярах, совпадают по датам своего оформления с днем сдачи-приемки продукции и подтверждают факт выполнения работ по договору (п. 4.9 договора).

Во исполнение обязательств по договору, истец оказал услуги на общую сумму 1 018 600 рублей, в соответствии с товарными накладными от 25.03.2019 № 739 на сумму 550 руб., от 01.04.2019 № 807 на сумму 38 160 руб., от 04.04.2019 № 839 на сумму 5 400 руб., от 29.04.2019 № 1183 на сумму 320 000 руб., от 29.04.2019 № 1184 на сумму 7 700 руб., от 05.07.2019 № 1874 на сумму 550 руб., от 06.11.2019 № 4160 на сумму 32 300 руб., от 27.11.2019 № 3570 на сумму 7 940 руб., от 25.12.2019 № 4074 на сумму 6 050 руб., от 23.01.2020 № 1331 на сумму 1 800 руб., от 23.01.2020 № 1332 на сумму 5 000 руб., Актами от 01.04.2019 № 808 на сумму 42 000 рублей, от 13.05.2019 № 1265 на сумму 165 000 рублей, от 01.07.2019 № 1844 на сумму 359 700 рублей, от 16.10.2019 № 3006 на сумму 13 200 рублей, от 27.11.2019 № 3570 на сумму 4 750 рублей.

Ответчиком произведена оплата на сумму 777 100 рублей.

В остальной части оплата услуг по договору ответчиком не произведена, что привело к образованию у ответчика задолженности в размере 241 500 рублей.

На основании п.п. 4.4 договора начислены проценты по коммерческому кредиту в размере 135 195,77 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. от 12.08.2020 № 120801/2020) с требованием о погашении задолженности.

Письмом исх. от 28.08.2020 № 124 ответчик указал, что данная сумма на оплату истцом не подтверждена, запросив у истца документы, подтверждающие выполнение работ, услуг.

09.10.2020 истцом в адрес ответчика была направлена повторная досудебная претензия с приложением актов сверки расчетов и документов, обосновывающих требование оплаты по договору.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается товарными накладными от 25.03.2019 № 739 на сумму 550 руб., от 01.04.2019 № 807 на сумму 38 160 руб., от 04.04.2019 № 839 на сумму 5 400 руб., от 29.04.2019 № 1183 на сумму 320 000 руб., от 29.04.2019 № 1184 на сумму 7 700 руб., от 05.07.2019 № 1874 на сумму 550 руб., от 06.11.2019 № 4160 на сумму 32 300 руб., от 27.11.2019 № 3570 на сумму 7 940 руб., от 25.12.2019 № 4074 на сумму 6 050 руб., от 23.01.2020 № 1331 на сумму 1 800 руб., от 23.01.2020 № 1332 на сумму 5 000 руб., Актами от 01.04.2019 № 808 на сумму 42 000 рублей, от 13.05.2019 № 1265 на сумму 165 000 рублей, от 01.07.2019 № 1844 на сумму 359 700 рублей, от 16.10.2019 № 3006 на сумму 13 200 рублей, от 27.11.2019 № 3570 на сумму 4 750 рублей. Указанные документы подписаны ООО «КРАСНОДАР СИТИ» без замечаний и возражений и скреплены его печатью. Подлинность указанных документов ответчиком не оспорена.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на произведенные оплаты по договору в 2018 году.

Вместе с тем, между сторонами отсутствует спор в части обоюдного исполнения обязательств по договору за 2018 год.

Сумма задолженности ответчика за изготовленную и смонтированную (демонтированную) рекламную продукцию в размере 241 500 рублей складывается из следующих сумм:

- сумма долга в размере 234 700 рублей возникла в связи с неполной оплатой ООО «КРАСНОДАР СИТИ» счета № 1895 от 25.06.2019 на сумму 359 700 рублей. Ответчиком согласно выписки с банковского счета истца, представленной в материалы дела, была произведена частичная оплата счета № 1895 от 25.06.2019 в размере 125 000 рублей. Рекламные материалы и работы по монтажу и демонтажу, по поименованному счету приняты ответчиком согласно акту выполненных работ от 01.07.2020. № 1844.

- сумма долга в размере 6800 рублей возникла в связи с неоплатой ответчиком счета № 162 от 23.01.2020 (изготовление каталогов) на сумму 1800 рублей и счета № №171 от 23.01.2020 (изготовление буклетов). Указанная рекламная продукция ответчиком получена, что подтверждается товарными накладными №№ 1331, 1332 от 23.01.2020.

Доказательств оплаты работ, услуг на указанные суммы ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на сумму 241 500 рублей, суд считает исковые требования ООО «ГРАФ КОЛЕСНИК» о взыскании с ООО «КРАСНОДАР СИТИ» задолженности в размере 241 500 руб. по договору на изготовление рекламной продукции за номером 285/2018 от 29.06.2018 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 38 500 рублей.

Исследовав представленные истцом документы, проверив обоснованность доводов, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в частичном объеме по следующим основаниям.

В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таковым, в частности, относится возможность возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 43 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» применительно к статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

При этом в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем может быть любое, оказывающее юридическую помощь лицо, с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Судом установлено, что между ООО «Граф Колесник» и ИП ФИО1 09.11.2020 заключен договор на оказание юридической помощи № 01-11/2020 (далее – Договор от 09.11.2020), в соответствии с которым поверенный оказывает доверителю юридическую помощь по изготовлению, подаче искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «КРАСНОДАР СИТИ» и последующему представлению интересов Доверителя в рамках производства по указанному делу.

Согласно п. 3.1 договора от 09.11.2020, оплата юридической помощи осуществляется по каждому отдельному делу (поручению) в порядке, в размерах и на условиях, определенных приложениями к настоящему соглашению, которые считаются его неотъемлемой частью.

На основании п. 2 (пп. «а») Приложения № 1 к договору об оказании юридической помощи от 09.11.2020 № 01-11/2020, доверитель обязуется выплатить поверенному вознаграждение за подготовку и подачу искового заявления в арбитражный суд в размере 38 500 рублей. В указанную сумму включены посещения (3) судебных заседаний. В том случае если заседаний будет более 3, каждое последующее оплачивается из расчета 7700 рублей. Указанное вознаграждение распространяется только на суд первой инстанции.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Факт оплаты оказанных услуг по договору от 09.11.2020 подтверждается платежным поручением от 10.11.2020 № 7790 на сумму 38 500 рублей.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы, понесенные истцом, в связи с фактически выполненным представителем объемом работ, изучены судом по совокупности доказательств.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с приложением № 1 к договору об оказании юридической помощи от 09.11.2020 № 01-11/2020 в сумму вознаграждения в размере 38 500 рублей включена сумма за участие представителя в судебных заседаниях.

Вместе с тем, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, которое не предполагает участие сторон в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание уровень сложности дела, квалификацию представителя, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств, объем проделанной работы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании судебных расходов и необходимости их удовлетворению в части, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части судебных расходов следует отказать.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 830 рублей суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 29, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КРАСНОДАР СИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350051, <...>) в пользу ООО «ГРАФ КОЛЕСНИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350047, <...>) задолженность в размере 241 500 руб. по договору на изготовление рекламной продукции за номером 285/2018 от 29.06.2018, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7830 рублей (платежное поручение от 10.11.2020 № 7792).

В удовлетворении остальной части заявленных требований в части взыскания судебных расходов – отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Н. Бондаренко