Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А04-7853/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7853/2018
г. Благовещенск
04 октября 2018 года
изготовление решения в полном объеме

03 октября 2018 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский завод строительных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 785 547 рублей 96 копеек,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.06.2018, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.07.2016 № 36, сроком до 07.07.2019,

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский завод строительных материалов» с исковым заявлением к акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения на отпуск и оплату тепловой энергии в виде сетевой (горячей) воды от 06.09.2010 № 171-10 за июль 2018 года в размере 1 785 547 рублей 96 копеек.

Требования заявителя обоснованы ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленного ресурса по договору теплоснабжения на отпуск и оплату тепловой энергии в виде сетевой (горячей) воды от 06.09.2010 № 171-10.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании факт не оплаты потребленного ресурса подтвердил, исковые требования не признал, письменный отзыв не представил.

В соответствии с предписаниями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд с учетом положений статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.09.2010 между ОАО «РЖД» (Энергоснабжающая организация) и ОАО «Амурские коммунальные системы» (абонент) заключен договор №2011/557 на отпуск питьевой воды с протоколом разногласий, согласно которому истец обязался осуществлять отпуск питьевой воды на основании данного договора, выданных технических условий на объекты абонента, расположенные в г. Благовещенске, согласно приложению №1 (пункт 1.1 договора).

01.01.2012 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор теплоснабжения на отпуск и оплату тепловой энергии в виде сетевой (горячей) воды № 171-10 с учетом дополнительных соглашений, согласно пункту 2.1 которого энергоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Расчетным по настоящему договору является календарный месяц. Оплата осуществляется в следующем порядке: оплата за тепловую энергию производится абонентом в течение календарного года, исходя из 1/12 расчетного годового объема теплопотребления, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры, выставляемой энергоснабжающей организацией, за фактически потребленную тепловую энергию - в расчетном периоде. Оплата тепловой энергии производится абонентом платежными поручениями по реквизитам энергоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета абонента (пункты 6.1-6.3 договора).

В июле 2018 года истец оказал ответчику услуги теплоснабжения (горячее водоснабжение и отопление), что подтверждается счетом-фактурой от 31.07.2018 № 293 на сумму 1 785 547 рублей 96 копеек.

С целью досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию от 13.08.2018 № 6835 с требованием произвести оплату сложившейся задолженности.

В связи с неоплатой ответчиком потребленного ресурса истец обратился с заявлением в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что истцом оказаны услуги по теплоснабжению, что подтверждается счетом-фактурой за июль 2018 и ответчиком не оспаривается.

Потребленная тепловая энергия ответчиком на момент рассмотрения дела не оплачена, задолженность составила 1 785 547 рублей 96 копеек.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности в сумме 1 785 547 рублей 96 копеек, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям (1 785 547 рублей 96 копеек) составляет 30 855 рублей.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 14.09.2018 № 3827 в сумме 30 855 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 855 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский завод строительных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору теплоснабжения на отпуск и оплату тепловой энергии в виде сетевой (горячей) воды от 06.09.2010 № 171-10 в размере 1 785 547 рублей 96 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 30 855 рублей, а всего взыскать 1 816 402 (один миллион восемьсот шестнадцать тысяч четыреста два) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков