Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А27-22749/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22749/2019
город Кемерово
25 февраля 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 18 февраля 2020 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318420500084603, ИНН <***>), город Кемерово,

к товариществу собственников жилья № 19 (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Прокопьевск, Кемеровская область,

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 07.10.2019 № 1/10, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к товариществу собственников жилья № 19 (далее – ТСЖ № 19, ответчик) о взыскании 201 660 руб. 33 коп. долга, 20 377 руб. 84 коп. неустойки.

Определением от 31.10.2019 произведена процессуальная замена истца общество с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец).

Требования истца обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 02.10.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Определением суда от 25.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 14.01.2020.

Определением от 14.01.2020 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 18.02.2020.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство, в порядке статьи 49 АПК РФ, об уточнении размера иска в части неустойки до 49 000 руб. 64 коп. за период с 10.01.2018 по 18.02.2020.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

В настоящее судебное заседание ответчик, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, по существу заявленные требования не оспорил.

Почтовые конверты с определениями суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, реквизитах договора, возвращены суду почтовой службой, в связи с истечением срока хранения; на обратной стороне почтового конверта имеется отметка о вторичном извещении. Иными сведениями о месте нахождения ТСЖ № 19 суд не располагает.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о начавшемся судебном процессе, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика о принятии искового заявления к производству соответствующим требованиям статьи 123 АПК РФ.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

ООО «РТХ» (теплоснабжающая организация, ТСО) осуществляет свою деятельность в сфере выработки тепловой энергии. Основным видом деятельности является «Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха». Производственную деятельность осуществляет с 10.11.2017.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Как установлено судом, между ООО «РТХ» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ТСЖ № 19 (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 10.11.2017 № 716, по условиям которого ТСО обязалась подавать потребителю тепловую энергию в виде горячей воды и горячую воду по адресу: <...>, а потребитель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, соблюдая режим ее потребления, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1. договора).

Пунктом 6.1. договора установлено, что расчет стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды за расчетный период производится по тарифу, установленному на основании постановления уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Расчетный период для оплаты за ресурс равен календарному месяцу (пункт 6.2.). Оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится до конца текущего месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет ТСО (пункт 6.4. договора). Договор заключен на срок с 10.11.2017 по 31.12.2018 (пункт 8.1.).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года ТСО ответчику отпущена тепловая энергия и горячая вода общей стоимостью 2 715 660 руб. 33 коп.

В свою очередь, ответчиком обязательства по оплате потребленных в указанный период тепловой энергии и горячей воды надлежащим образом не исполнены, по состоянию на момент рассмотрения судом спора размер задолженности составил 201 660 руб. 33 коп.

Количество (объем) и стоимость поставленных истцом и принятых ответчиком тепловых ресурсов подтверждены соответствующими им счетами-фактурами и актами, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Претензия об оплате задолженности от 18.07.2019 № 07/697/Ю оставлена без удовлетворения, что повлекло обращение в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 201 660 руб. 33 коп. основного долга признаются судом обоснованными.

Право требования к Потребителю оплаты указанной задолженности передано ИП ФИО2 (цессионарий) ООО «РТХ» (цедент) согласно заключенному 04.10.2019 между ними договору уступки права требования должника, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования дебиторской задолженности с должников, в том числе с ТСЖ № 19 (должник) (реестр уступаемых прав, акт приема-передачи прав требований № 1).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Оценив договор уступки права требования, суд считает его соответствующим требованиям статей 382 – 389 ГК РФ и содержащим все существенные условия для данного вида договоров. Уступка права требования произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела факт поставки тепловой энергии и горячей воды, качество теплоснабжения, стоимость энергоресурсов ответчиком не оспорены (часть 31 статьи 70 АПК РФ), доказательства направления в адрес истца мотивированных возражений по выполнению им обязательств ТСО в указанный период в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 201 660 руб. 33 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной энергии истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 49 000 руб. 64 коп., начисленная на сумму основного долга за период с 10.01.2018 по 18.02.2020 (дата вынесения решения). Расчет неустойки произведен в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, проверен судом, признан верным.

Поскольку факт исполнения истцом договорных обязательств подтвержден документально, а доказательства оплаты ни задолженности, ни неустойки ответчиком не представлены, обстоятельства, на которых основан иск, ответчиком не оспорены (часть 1 статьи 65, часть 31 статьи 70 АПК РФ), исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, уклонение от непосредственного участия в судебном разбирательстве влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия и риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

Ответчик уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.


Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья № 19 (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Прокопьевск, Кемеровская область, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318420500084603, ИНН <***>), <...> 660 руб. 33 коп. долга, 49 000 руб. 64 коп. неустойки за период с 10.01.2018 по 18.02.2020, всего – 250 660 руб. 97 коп., 8 013 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318420500084603, ИНН <***>), город Кемерово, из федерального бюджета 87 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 19.08.2019 № 292, выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин