Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А50-14139/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-14139/2021
г. Пермь
14 октября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 09 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. в ходе рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Пермского филиала, третьи лица: ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг", о взыскании 619029 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее – ООО "Меркурий") обратилось в арбитражный суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее – САО "ВСК") в лице Пермского филиала о взыскании денежных средств в сумме 619029 руб., в том числе стоимости восстановительного ремонта транспортного средства "VOLVO FM-TRUCK 6х4", поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 08.08.2020, в сумме 600000 руб. и процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в размере 19029 руб. за период с 05.09.2020 по 27.05.2021.

Дело возбуждено в порядке упрощенного производства по правиламглавы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Возражений от истца не поступило.

От ответчика в арбитражный суд поступил отзыв на иск, в котором САО "ВСК" не согласилось с исковыми требованиями, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством без путевого листа, тем самым нарушив п. 4.8.4 Правил страхования, в соответствии с которым при страховании по любому из рисков, предусмотренных настоящими Правилами, не является страховым случаем событие, наступившее вследствие эксплуатации транспортного средства страхователем либо допущенным лицом, не имевшим либо лишенным по решению суда права на управление транспортным средством данной категории. По мнению ответчика, заявленное событие не является страховым случаем; заявленные истцом производные требования не подлежат удовлетворению, поскольку не подлежат удовлетворению его требования о взыскании страхового возмещения.

От общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее – ООО "Балтийский лизинг") поступил отзыв на исковое заявление, в котором изложены пояснения об обстоятельствах заключения с истцом договора лизинга от 18.06.2020 № 145/20-ПРМ (далее – Договор лизинга), с ответчиком - договора (полис) страхования имущества от 09.07.2020 № 20760Т8005209 (далее – Договор страхования) в отношении транспортного средства-тягач седельный "VOLVO FM-TRUCK 6X4" 2014 года выпуска, VIN X9PJG10D5EW11365209.07.2020.

Также ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу ст. 227 АПК РФ, с учетом п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" от 08.10.2012 № 62, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Круг обстоятельств, при наличии которых суд переходит к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового судопроизводства, определен ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства мотивировано необходимостью запроса дополнительных доказательств и исследования дополнительных доказательств в целях установления факта наличия у истца права на получение страхового возмещения.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в настоящем деле отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, необходимые для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в деле имеется достаточное количество доказательств для рассмотрения спора по существу. Заявляя о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не конкретизировал, какие отсутствуют в материалах арбитражного дела доказательства, могущие иметь существенное значение для правильного рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы сторон и представленные в материалы дела документы могут быть оценены при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.07.2020 между САО "ВСК" и ООО "Балтийский лизинг" (страхователь) был заключен Договор страхования в отношении транспортного средства "VOLVO FM-TRUCK 6x4", тягач седельный 2014 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***> в подтверждение чего выдан страховой полис № 20760Т8005209 (л.д. 16-17).

Указанный страховой полис действует на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" от 27.12.2017 № 171.1 (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью Договора страхования.

18.06.2020 между ООО "Балтийский лизинг" и ООО "Меркурий" заключен Договор лизинга, согласно которому ООО "Балтийский лизинг" (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность транспортное средство и предоставить его ООО "Меркурий" (лизингополучатель) на срок лизинга с правом владения и пользования транспортным средством (л.д. 18-27).

Согласно паспорту транспортного средства 40 НУ 118525, выданному 12.02.2014 ЗАО "ВОЛЬВО ВОСТОК", собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО "Балтийский лизинг".

В соответствии с вышепоименованным страховым полисом в случае полной гибели или утраты имущества выгодоприобретателем является ООО "Балтийский лизинг", в случае частичного повреждения имущества - выгодоприобретателем является лизингополучатель ООО "Меркурий".

08.08.2020 в ходе транспортировки буровых отходов на полигон ООО "Меркурий" в Куединский район Пермского края, двигаясь по автодороге г. Янаул - с. Иткенеево Янаульского района Республики Башкортостан, водитель ООО "Меркурий" ФИО1, управляя транспортным средством, не справился с управлением, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием на правый бок автоцистерны. В результате ДТП транспортное средство получило механически повреждения, исключающие самостоятельное движение.

11.08.2020 истец направил ответчику извещение о страховом случае и заявление о выплате страхового возмещения в виде направления на ремонт (л.д. 37).

Письмом от 04.09.2020 № 00-99-06-04-73/59030 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 4.8.4 Правил страхования (л.д. 40).

Истцом в адрес ответчика было повторно направлено заявление о выплате страхового возмещения, а также претензия от 22.12.2020 № 214-П, в ответ на что САО "ВСК" также направило письменный отказ (л.д. 82-86).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ч. 1 ст. 930 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Из названных норм права следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Как разъяснено в п. 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Событие, произошедшее 08.08.2020, (ДТП) ответчиком не признано страховым. Отказывая истцу в выплате страхового возмещения, ответчик ссылается на п. 4.8.4 Правил страхования, поскольку водитель истца ФИО1 управлял транспортным средством в момент ДТП без путевого листа.

Истец в обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика страхового возмещения ссылается на то, что произошедшее 08.08.2020 ДТП отвечает признакам страхового случая, предусмотренного п. 4.1.1 Правил страхования и предусмотренного в страховом полисе в качестве застрахованного страхового риска.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

Так, согласно п. 4.1.1 Правил страхования при страховании имущества (ТС, частей ТС и ДО) может быть застрахован риск "дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц", по которым понимается дорожное происшествие, произошедшее по вине страхователя (выгодоприобретателя) или допущенного лица, управлявшего застрахованным транспортным средством в момент ДТП (в том числе, когда указанное лицо признано виновным наряду с другими участниками ДТП) или по вине неустановленных третьих лиц (когда ни одно из виновных лиц не установлено), либо при отсутствии виновных лиц, при условии, что указанное событие не подпадает под описание п.п. 4.1.2 и 4.1.6 Правил страхования. Событие считается наступившим, если факт наступления и обстоятельства события подтверждены и оформлены в установленном законом порядке одним из способов: 1) документами, выданными МВД РФ в соответствии с действующим административным и/или уголовным, уголовно-процессуальным законодательством и внутренними актами МВД; 2) документами и сведениями в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пп. "а" п. 4.8.4 Правил страхования при страховании по любому из рисков, предусмотренных настоящими Правилами, не является страховым случаем событие, наступившее вследствие эксплуатации застрахованного транспортного средства водителем, не имевшим либо лишенным по вступившему в законную силу решению суда права на управление транспортным средством соответствующей застрахованному транспортному средству категории.

В страховом полисе № 20760Т8005209 в качестве одного из застрахованных рисков поименовано дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц (п. 4.1.1 Правил страхования).

Из представленных в дело доказательств судом установлено, что ФИО1 является работником истца, принят последним на работу на основании трудового договора от 09.01.2019 в качестве водителя автомобиля (л.д. 42-46).

Как указывалось ранее, 08.08.2020 в ходе транспортировки буровых отходов на полигон водитель ФИО1, управляя транспортным средством "VOLVO FM-TRUCK 6x4", государственный регистрационный номер <***> двигаясь по автодороге г. Янаул - с. Иткенеево Янаульского района Республики Башкортостан, не справился с управлением, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием на правый бок автоцистерны. В результате ДТП транспортное средство получило механически повреждения, исключающие самостоятельное движение.

На момент произошедшего ДТП у водителя ФИО1 отсутствовали путевой лист и водительское удостоверение. Данные обстоятельства установлены комиссией по проведению служебного расследования по ДТП, о чем зафиксировано в заключении от 19.10.2020 (л.д. 48-52).

В этом же заключении от 19.10.2019 указано, что путевой лист водителю ФИО1 был выписан. Однако путевой лист водитель ФИО1 не забрал, выехал в рейс без путевого листа и водительского удостоверения.

В материалах дела имеются копия водительского удостоверения № 18 15 712834, выданного ФИО1 18.01.2014, сроком действия до 18.01.2021, категории В, С, ВЕ, СЕ (л.д. 47), а также копия путевого листа от 08.08.2020 № 3950 (л.д. 57).

Согласно п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ст. 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Документом, подтверждающим право на управление соответствующими категориями транспортных средств, является водительское удостоверение.

Наличие у ФИО1 водительского удостоверения подтверждено соответствующими доказательствами и ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что ФИО1 в установленном порядке был лишен права управления транспортным средством, суду не представлено.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения.

В качестве доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства (600000 руб.), истцом представлены копии договора оказания услуг от 28.09.2020 № 9, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "БЭСМ" (л.д. 71-74), дополнительного соглашения к указанному договору (л.д. 75), счета на оплату от 05.10.2020 № 219 (л.д. 76), счета-фактуры от 05.10.2020 № 219 (л.д. 77), акта приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от 02.11.2020 (л.д. 78), счета-фактуры № 650 (л.д. 79), платежных поручений от 06.10.2020 № 567 , от 02.11.2020 № 897 (л.д. 80, 81).

Заявленную ко взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ответчик не оспорил, доказательств, опровергающих размер ущерба, не представил в материалы дела.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 600000 руб. суд считает обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме в сумме 19029 руб. за период за период с 05.09.2020 по 27.05.2021.

Расчет процентов истцом произведен с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Заявленные требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

С учетом итогов рассмотрения спора в соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом по платежному поручению от 21.05.2021 № 406 (л.д. 111) государственная пошлина в сумме 15381 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства страхового акционерного общества "ВСК" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 121552, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 617007, <...>) денежные средства в сумме 619029 (шестьсот девятнадцать тысяч двадцать девять) рублей 00 копеек, в том числе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "VOLVO FM-TRUCK 6х4", поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.08.2020, в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек и проценты, подлежащие взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 19029 (девятнадцать тысяч двадцать девять) рублей 00 копеек за период с 05.09.2020 по 27.05.2021, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 15381 (пятнадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А. Р. Гилязетдинова