Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № А41-77555/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-77555/16
город Москва
15 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Царицыно Эталон»: ФИО1 (дов. № 1/16-159 от 02.12.2016 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ГУ – ГУ ПФР № 18 по г. Москве и Московской области: ФИО2 (дов. № 318-30/4702 от 25.05.2017 г.);

рассмотрев 07 июня 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ГУ – ГУ ПФР № 18 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2017 г.,

принятое судьей Юдиной М.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г.,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по делу № А41-77555/16

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Царицыно Эталон» (ОГРН <***>; 141142, <...>)

к Государственному учреждению – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г. Москве и Московской области (141108, <...>)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Царицыно Эталон» (далее – ООО «Царицыно Эталон», общество, заявитель) зарегистрировано в Государственном учреждении - Главном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г. Москве и Московской области (далее – ГУ - ГУ ПФР № 18 по г. Москве и Московской области, пенсионный фонд, ответчик) в качестве страхователя с присвоением регистрационного номера 060054026437.

30 мая 2016 г. ООО «Царицыно Эталон» представило в пенсионный фонд отчетность по форме РСВ-1 за 1 квартал 2016 г. при установленном сроке представления - не позднее 20 мая 2016 г.

По результатам камеральной проверки указанного расчета пенсионный фонд составил акт камеральной проверки от 31 августа 2016 г. № 060С03160019590 и 06 октября 2016 г. принял решение № 08730615РК0038220060С04160037836 о привлечении ООО «Царицыно Эталон» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым страхователь привлечен к ответственности по части 1 статьи 46 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон о страховых взносах), за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный данным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за первый квартал 2016 года в виде штрафа в размере 516 914 руб. 26 коп.

Считая свои права нарушенными, ООО «Царицыно Эталон» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ - ГУ ПФР № 18 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 06 октября 2016 г. № 060С04160037836, а в случае признания судом спорного решения законным снизить размер штрафа до 1 000 руб. и взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2017 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г., заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г. Москве и Московской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 06 октября 2016 г. № 060С04160037836 в части привлечения к ответственности по части 1 статьи 46 Закона о страховых взносах в виде взыскания штрафа в размере, превышающем 100 000 руб. и взыскания с ответчика в пользу заявителя судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ГУ-ГУ ПФР № 18 по г. Москве и Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Царицыно Эталон» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель ГУ-ГУ ПФР № 18 по г. Москве и Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «Царицыно Эталон» возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно пункту 9 статьи 15 указанного закона плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: 1) не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным настоящим пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»; 2) не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также по расходам на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования, произведенным в счет уплаты этих страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о страховых взносах непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 г. № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 15 июля 1999 г. № 11-П, от 12 мая 1998 г. № 14-П, от 11 марта 1998 г. № 8-П, санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статья 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежащего применению в силу части 1 статьи 3 ФКЗ от 04 июня 2014 № 8-ФКЗ, пункта 10 статьи 1 ФЗ от 28 июня 2014 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора. Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения ГУ – ГУ ПФР №18 по г. Москве и Московской области в части размера штрафа, снизив его до 100 000 руб., суды указали на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения.

Судебные расходы распределены судами на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и поскольку требования удовлетворены в части, то государственная пошлина правомерна взыскана с государственного органа в порядке распределения судебных расходов.

Довод кассационной жалобы относительно распределения судебных расходов основан на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежит отклонению.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2017 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. по делу № А41-77555/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ – ГУ ПФР № 18 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО3

Судьи А.А.Дербенев

Ю.Л.Матюшенкова