Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А19-3633/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-3633/2020

«03» ноября 2020 года


Резолютивная часть решения принята 27.10.2020 года. Полный текст решения изготовлен 03.11.2020 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по делу по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125040, <...>, помещение III, комната 7)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ОМИ-ПРЕССА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, <...>)

о взыскании 250 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не прибыл, извещен,

от ответчика: не прибыл, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ОМИ-ПРЕССА» о взыскании 250 000 руб., составляющих сумму компенсации за нарушение исключительного права:

- на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль") в размере 50 000 рублей;

- на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка") в размере 50 000 рублей;

- на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Варя") в размере 50 000 рублей;

- на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Маша") в размере 50 000 рублей;

- на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа ("Снежка") в размере 50 000 рублей,

а также взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 950 руб. 00 коп., также стоимости почтовых отправлении в виде претензии и искового заявления в размере 345 руб. 54 коп.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 27.10.2020 до 16-00 часов. Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с требованиями не согласился по основаниям указанным в отзыве.

Дело в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Истец в обоснование заявленных требований указал следующее.

ООО «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа («Сказочный патруль»), изображение персонажа («Аленка»), изображение персонажа («Варя»), изображение персонажа («Маша»), изображение персонажа («Снежка»). В подтверждение указанного обстоятельства представил договор № НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником Петровска Т.П. (Исполнитель) с приложениями технических заданий и актов сдачи-приемки.

Как указал истец, в ходе закупок, произведенных:

- 08.04.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Иркутская область, ул. Лермонтова, 136Б;

- 09.04.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>;

- 09.04.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>;

- 11.04.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>;

- 18.04.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, был установлен факт продажи товаров – кукла, на котором содержались следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа («Сказочный патруль»), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа («Аленка»), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа («Варя»), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа («Маша»), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа («Снежка»).

Разрешение на использование принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчику не предоставлялось, в связи с чем такое использование является незаконным.

Полагая, что ООО «ОМИ-ПРЕССА» своими действиями по распространению товара, нарушило принадлежащие истцу исключительные права на произведение изобразительного искусства, ООО «Ноль Плюс медиа» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения, а также доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ноль плюс медиа» (Заказчик) и гр. ФИО1 (Исполнитель) заключен договор авторского заказа с художником от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, по условиям которого в целях создания сборника детских анимационных фильмов, объединенных под рабочим названием «Сказочный патруль» Исполнитель обязался создать изображения персонажей (далее – произведения) для фильма в соответствии с техническими заданиями, составляемыми Заказчиком и передать Заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а Заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает Исполнителю вознаграждение.

В соответствии с п. 3.1 договора Исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает Заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для из использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в ст. 1270 Гражданского кодекса РФ.

Согласно техническому заданию № 1 от 05.12.2015, подписанному между ООО «Ноль плюс медиа» (Заказчик) и гр. Петровска Т.П. (Исполнитель), Исполнитель обязался создать изображения персонажа «Аленка», описание Аленушка, она же «Девочка-Динамит. Взрыв эмоций и позитива. Обожает фристайлить. Основные цвета: желтый, оранжевый, рыжий.

В соответствии с техническим заданием № 2 от 05.12. 015, согласованному и подписанному сторонами договора от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, Исполнитель обязался создать изображения персонажа «Варя», описание: она же Варвара-Краса «Крутая девчонка». Лидер, боец, лучше не становиться у нее на пути. Основные цвета: синий, фиолетовый, малиновый.

По техническому заданию № 3 к договору № НПМ/ПТ/05/12/15 Исполнитель обязался создать изображения персонажа «Маша», описание: она же Марья-Искусница, «Мозговой центр». Умна, рассудительна, У нее все под контролем.

Согласно техническому заданию № 4 Исполнитель обязался создать изображения персонажа «Снежка», описание: она же Снегурочка, Снежана «Девочка-Загадка». Мечтательница, фантазерка, настоящая творческая личность. Основные цвета: желтый, серый, голубой.

Техническим заданием № 8 к договору авторского заказа исполнитель обязался создать изображения Логотипа «Сказочный патруль» как в цвете, так и черно-белый варианты. Основные цвета: оранжевый, желтый.

В соответствии с представленными в материалы дела актами сдачи-приемки от 25.12.2015 № 1, № 2, № 3, № 4, № 8 Исполнитель передал Заказчику изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», а также логотипа «Сказочный патруль».

Таким образом, судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», а также логотипа «Сказочный патруль» являются самостоятельными объектами авторских прав. Исключительные права на данные объекты принадлежат истцу на основании договора от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15.

Как указал истец, в ходе закупок, произведенных:

- 08.04.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Иркутская область, ул. Лермонтова, 136Б;

- 09.04.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>;

- 09.04.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>;

- 11.04.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>;

- 18.04.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, был установлен факт продажи товаров – кукла, на котором содержались следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа («Сказочный патруль»), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа («Аленка»), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа («Варя»), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа («Маша»), изображение произведения изобразительного искусства – изображение.

Реализация вышеуказанного товара, по мнению истца, влечет нарушение исключительных прав истца на вышеуказанные произведения изобразительного искусства.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Пунктом 7 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Таким образом, в рассматриваемом случае, при продаже ответчиком товаров, на которые нанесены произведения изобразительного искусства – изображения персонажей анимационного сериала «Сказочный патруль», а также логотип «Сказочный патруль» возможна защита следующих объектов авторских прав: права на произведение, право на персонаж произведения (с учётом п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ), права на изображение персонажа (рисунок).

Персонаж является частью произведения, и его защита как отдельного объекта авторского права обусловлена совокупностью обстоятельств, перечисленных в п.п. 81 - 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации": такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

Таким образом, название произведения и его персонажи при защите авторских прав могут явиться как частью произведения, так и отдельным объектом защиты - рисунком, изобразительным произведением (если создание этого изобразительного произведения как отдельного объекта будет доказано истцом). К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего название произведения и его персонажи. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Факт продажи ответчиком 08.04.2019, 09.04.2019, 11.04.2019 и 18.04.2019 контрафактного товара (кукол) на котором имеются изображения произведений изобразительного искусства - персонажи анимационного сериала «Сказочный патруль», а также логотип «Сказочный патруль», доказан. У ответчика отсутствуют права на использование товарного знака и изображения персонажей (произведения изобразительного искусства) принадлежащих истцу. Нет в деле сведений о введении товара в гражданский оборот с разрешения истца.

В соответствии со ст. 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер; нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст.ст. 225, 1227, 1252 Гражданского кодекса РФ).

В п. 62 Постановления N 10 указано, что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и прочие, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (п. 63 Постановления N 10).

Между тем, как указано в п. 65 Постановления N 10 компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда РФ от 07.12.2015 по делу N А03-14243/2014, в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализация ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца. Приведенная позиция применима и в делах, касающихся защиты исключительного права на произведения изобразительного искусства.

В рассмотренном случае истец осуществил 5 закупок контрафактного товара разных торговых точках ответчика в двух недель. В относительно короткий промежуток времени (с 08.04.2019 по 18.04.2019) ответчик в пяти своих торговых точках реализовал 5 кукол, на которых имеются изображения произведений изобразительного искусства - персонажи анимационного сериала «Сказочный патруль» («Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка»), а также логотип «Сказочный патруль». В материалах дела отсутствуют сведения о том, что после осуществления первой закупки истец предупредил ответчика о нарушении им исключительных прав на произведения изобразительного искусства или заявил требования о прекращении нарушения прав истца.

При изложенных обстоятельствах, суд, пришел к выводу о последовательности данных сделок и наличии единого намерения (умысла) продавца при их осуществлении, что в силу изложенных разъяснений свидетельствует об одном факте нарушения в отношении каждого объекта авторского права.

Как следует из материалов дела, 29.08.2019 Арбитражным судом Иркутской области было вынесено решение о взыскании 100 000 руб., составляющих компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа («Сказочный патруль»), изображение персонажа («Аленка»), изображение персонажа («Варя»), изображение персонажа («Маша»), изображение персонажа («Снежка»). Судебный акт вынесен в отношении закупок аналогичного товара (кукол), произведенных 03.04.2019 и 04.04.2019 соответственно.

Как указал ответчик, товары, о нарушении исключительных прав на которые заявляет истец в делах № А19-14919/2019; № А19-3633/2020 (куклы "Сказочный патруль"), относятся к одной партии, следовательно, их реализация охватывается единством намерений.

Партией товара является совокупность вещей, определенных родовыми признаками, обособленных от других вещей такого же рода по фактическому или юридическому критерию, например: тираж печатного издания, количество выпущенного производителем однородного товара в определенный период, время и место распространения товара, один договор, одно ценовое предложение и другие конкретные обстоятельства, установленные судом по делу, из которых следует, что производство и распространение нескольких товаров охватывается замыслом нарушителя.

Судом установлено, что все игрушки, приобщённые к материалам дел № А19-14919/2019 и № А19-3633/2020, относятся к одной партии товара. Данный факт подтверждается представленной в материалы дела накладной от 25.02.2019, фактурами на реализацию в торговые точки товара, фотографиями кукол, товарными чеками, скан-копией претензии по делу № А19-14919/2019 с приложением конверта и описи Почты России.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец приобрёл принадлежащие к одной партии однородные товары (куклы «Сказочный патруль» с нанесением одних и тех же произведений изобразительных искусств) по одной цене (190 руб. за 1 игрушку), в одинаковой упаковке и в незначительный промежуток времени, при этом по всем фактам после осуществления первой закупки истец не предупреждал ответчика о нарушении исключительных прав на объекты авторского права, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику также не поступало.

С учетом изложенного суд считает недопустимым взыскание нескольких компенсаций, в том случае, если истец на протяжении периода времени производит закупку одной партии товаров, а затем предъявляет несколько исков по каждому из товаров. В данном случае, имеет место быть одно нарушение исключительных прав истца на спорные товарные знаки.

Довод истца о том, что ответчиком осуществлена продажа именно разных товаров в разное время, в разных торговых точках, по разным чекам, что исключает единство намерений, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Как установлено судом, истцом уже было реализовано принадлежащее ему право на взыскание компенсации за данное нарушение в судебном порядке при рассмотрении дела № А19-14919/2019, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, не подлежат возмещению судебные расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела. По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья О.П. Гурьянов