Решение от 11 января 2021 г. по делу № А07-26308/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-26308/2020
г. Уфа
11 января 2021 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Танойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Рябиновка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 424 168 руб. 14 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Танойл» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Рябиновка» о взыскании 424 168 руб. 14 коп. задолженности по договору поставки № 16-НП от 08.07.2019.

16.11.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении иска, которым истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 424 168 руб. 14 коп., сумму неустойки в размере 225 288 руб. 10 коп., сумму расходов, связанных с отправкой претензии в адрес ответчика в размере 229 руб. 24 коп., сумму расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 11 483 руб.

Заявление истца об уточнении требований от 16.11.2020 принято судом в части взыскания судебных расходов.

Новое исковое требование, изложенное в п. 2 уточненных требований – о взыскании неустойки суд не принимает, как предъявленное с нарушением правил ст. 49 АПК РФ, и разъясняет истцу право на обращение в суд с указанным требованием в порядке отдельного искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

24.12.2020 судом была объявлена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства.

28.12.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу заключен договор поставки № 16-НП от 08.07.2019, согласно которому поставщик (истец) обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию нефтепереработки (далее по тексту - продукция).

В силу п. 1.2. договора количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты и поставки продукции определяются в дополнительных соглашениях к настоящему договору, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.1. договора цена на продукцию, сроки и порядок расчетов по настоящему договору указывается в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения № 14 от 07.05.2020, № 15 от 22.05.2020, № 16 от 05.06.2020, № 17 от 25.06.2020, № 18 от 28.07.2020, № 19 от 03.08.2020, № 20 от 12.08.2020, № 21 от 21.08.2020, № 22 от 31.08.2020, № 23 от 07.09.2020.

Истец по универсальным передаточным документам: № 443 от 10.05.2020, № 489 от 25.05.2020, № 529 от 06.06.2020, № 593 от 25.06.2020, № 696 от 29.07.2020, № 719 от 04.08.2020, № 737 от 13.08.2020, № 762 от 22.08.2020, № 787 от 31.08.2020, № 807 от 07.09.2020 поставил в адрес ответчика нефтепродукты (далее - продукцию): бензин неэтилированный марки АИ-92-К5; топливо дизельное Евро, летнее, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) на сумму 5 681 070 руб. 04 коп.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного товара 14 октября 2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 44 от 14.10.2020) с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами: № 443 от 10.05.2020, № 489 от 25.05.2020, № 529 от 06.06.2020, № 593 от 25.06.2020, № 696 от 29.07.2020, № 719 от 04.08.2020, № 737 от 13.08.2020, № 762 от 22.08.2020, № 787 от 31.08.2020, № 807 от 07.09.2020 на общую сумму 5 681 070 руб. 04 коп.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично, что подтверждается платежными поручениями № 505 от20.05.2020, № 544 от 03.06.2020, № 552 от 05.06.2020, № 602от 18.06.2020, № 625 от 25.06.2020, № 709 от 20.07.2020, № 726от 23.07.2020, № 734 от 28.07.2020, №746 от 03.08.2020, № 769 от 14.08.2020, № 779от 18.08.2020, № 783 от 25.08.2020, № 68 от 07.09.2020, №850 от 16.09.2020, № 867 от 22.09.2020 на общую сумму 5 256 901 руб. 90 коп.

Согласно акту сверки по состоянию на 30.09.2020, подписанному между истцом и ответчиком электронной подписью, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 424 168 руб. 14 коп.

Ответчик мотивированный отзыв, доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленной сумме 424 168 руб. 14 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Из материалов дела следует, что 27 октября 2020 года между ООО «ТАНОЙЛ» (заказчик) и гражданином РФ ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 10-Ю, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать следующие юридические услуги:

- подготовка и подача в Арбитражный суд Республики Башкортостан для рассмотрения в упрощенном порядке искового заявления заказчика к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Рябиновка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с. Никольское, ул. Центральная), с требованием о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № 16-НП от 08 07.2019, а также судебных расходов;

- дача консультаций заказчику по правовым вопросам по вышеуказанному иску;

- составление и подача всех процессуальных документов, необходимых для защиты интересов заказчика.

В силу п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 15 000 руб.

Материалами дела подтверждается несение расходов по оплате услуг представителя: расписка от 27.10.2020 в получении денежных средств по договору возмездного оказания юридических услуг № 10-Ю от 27.10.2020 в размере 15 000 руб.

Из разъяснений, данных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных, рассмотрен в порядке упрощенного производства, без вызова сторон. С учётом изложенного подготовка процессуальных документов не требовала значительных усилий, большого количества времени.

Более того, из подготовленных процессуальных документов не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимых количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и невысокий уровень сложности спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

При этом суд также полагает необходимым отметить, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание также размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, учитывая, что спор рассмотрен в порядке упрощенного производства, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств по оплате услуг представителя до 5 000 руб.

Оснований для большего уменьшения ввиду чрезмерности и неразумности заявленной к взысканию суммы суд не усматривает.

Почтовые расходы по отправке претензии в размере 229 руб. 24 коп. подтверждаются кассовым чеком № 2235 от 14.10.2020 и описью вложения в почтовое отправление с уведомлением от 14.10.2020, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление истца об уточнении исковых требований от 16.11.2020 принять в части взыскания судебных расходов.

Новое исковое требование, изложенное в п. 2 уточненных требований – о взыскании неустойки суд не принимает, как предъявленное с нарушением правил ст. 49 АПК РФ, и разъясняет истцу право на обращение в суд с указанным требованием в порядке отдельного искового производства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Рябиновка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Танойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 16-НП от 08.07.2019 в размере 424 168 руб. 14 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 11 483 руб., по оплате услуг представителя 5 000 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой претензии в сумме 229 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части требования об оплате услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов