Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А27-6704/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6704/2017
город Кемерово
29 мая 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОРУМ РУС», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная угольная компания-Менеджмент», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 59 314,25 рублей

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КОРУМ РУС» (далее - ООО «КОРУМ РУС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная угольная компания-Менеджмент» (далее – ООО «ОУК-М», ответчик) о взыскании 57 431,70 рублей задолженности, 1 882,55 рублей неустойки, всего 59 314,25, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 373 рублей.

Определением суда от 11.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 03.05.2017. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 26.05.2017.

Стороны извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

17.05.2016 года между ООО «КОРУМ РУС» (Поставщик) и ООО «ОУК-М» (Покупатель) был заключен договор № 20/16-ОУК.

Согласно п. 1.1. указанного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, именуемую в дальнейшем оборудование.

Наименование, количество и цена оборудования, сроки, условия, порядок расчетов и поставки указаны в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Руководствуясь условиями договора № 20/16-ОУК от 17.05.2016 стороны заключили Спецификацию (Приложение) № 1 от 17 мая 2016 года на поставку гидроцилиндра выдвижения исполнительного органа 5КПД.54.00.100 в кол-ве 1 шт. и стоимостью 144 862,70 рублей.

Согласно п. 2 Спецификации (Приложения) № 1 от 17 мая 2016 г., оплата в размере 100% от стоимости поставляемого товара - в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения товара на складе продавца и подписания товарной накладной (ТОРГ-12).

Так, в рамках согласованной Спецификации (Приложения) № 1 от 17 мая 2016 г. Поставщик 18.05.2016 г. произвел поставку гидроцилиндра выдвижения исполнительного органа 5КПД.54.00.100 в кол-ве 1 шт. и стоимостью 144 862,70 рублей, что подтверждается товарной накладной № 77 от 18.05.2016 года.

В соответствии с условиями оплаты, предусмотренными Спецификации (Приложения) № 1 от 17 мая 2016 г., оплата поставленного оборудования должна была быть осуществлена в сумме 144 862,70 рублей в срок не позднее 17 июня 2016 года.

Срок исполнения обязательств по оплате поставленного Оборудования истек, однако свои обязательства по оплате покупателем исполнены не были. Позднее Покупатель произвел частичную оплату оборудования в общей сумме 87 431 рублей, а именно: 30.06.2016 г. в сумме 30 000 рублей; 29.07.2016 г. в сумме 57 431 рублей.

Оплата оставшейся части в сумме 57 431,70 рублей до настоящего времени покупателем не произведена.

Ответчику была направлена претензия № 346/1-ЗСФ от 15.02.2017 с требованием по оплате задолженности, однако долг не был погашен. От ответчика истцу поступило письмо, в котором ООО «ОУК-М» подтверждает существующую задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае неоплаты товара покупателем в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

Товар принят покупателем без возражений. Документального подтверждения наличия возражений, относительно количества, либо несоответствия товара качеству, суду не предоставлено. Доказательств оплаты товара или погашения долга в полном объеме суду не предоставлено.

На основании изложенного требование истца в части взыскания 57 431,70 рублей задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения покупателем обязательств по оплате оборудования против сроков оплаты, установленных в п. 5.2 настоящего договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы, подлежащей оплаты, за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости неоплаченного в срок оборудования.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом, в соответствии с п. 6.2 договора заявлено требование о взыскании 1 882,55 рублей неустойки за период с 18.06.2016 по 23.03.2017.

Расчет неустойки по существу ответчиком не оспорен, судом проверен, признан не верным, в связи, с чем требование о взыскании 1 882,55 рублей неустойки подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика в размере 2 373 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная угольная компания-Менеджмент», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОРУМ РУС», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 57 431,70 рублей долга, 1 882,55 рублей неустойки, а всего 59 314 (пятьдесят девять тысяч триста четырнадцать) рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 373 (две тысячи триста семьдесят три) рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья И.В. Конкина