Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А65-24267/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-24267/2017

Дата принятия решения – 07 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Чистопольнефтепродукт", г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее истец) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее ответчик), РГУП БТИ МСАЖКХ РТ, г. Казань (далее второй ответчик) и Министерству земельных и имущественных отношений РТ, г.Казань (далее третий ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимости (сооружения);при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Чистопольского городского исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, г. Чистополь;

с участием:от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 19.05.2017; ФИО3, представитель, доверенность от 06.10.2017;

от МЗиО РТ: ФИО4, представитель, доверенность от 27.12.2016г.;

другие лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о признании права собственности на объекты недвижимости (сооружения).

В представленном отзыве УФРС по РТ просило в иске отказать.

В ходе судебного разбирательства суд привлек к участию в деле соответчиками РГУП БТИ МСАЖКХ РТ и Министерство земельных и имущественных отношений РТ.

РГУП БТИ МСАЖКХ РТ представило отзыв на иск, просило рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, второй ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец просил иск удовлетворить в отношении всех ответчиков.

МЗиО РТ сообщило, что объекты, указанные в приложении №1 к письму №1-30/9275 от 1.07.2017г. включены в план приватизации Чистопольского предприятия по обеспечению нефтепродуктами «Чистопольнефтепродукт», утвержденный постановлением Госкомитета РТ по управлению госимуществом от 14.07.1994г. №235, возражений относительно удовлетворения иска не заявлено.

Из материалов дела следует, что Истец, в соответствии с Планом приватизации при преобразовании государственного предприятия Чистопольского предприятия по обеспечению нефтепродуктами фирмы «Татнефтепродукт» в акционерное общество открытого типа ОАО «Чистопольнефтепродукт», утвержденной Постановлением Госкомитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом от 14.07.1994 г. № 235, является владельцем следующих объектов недвижимости (сооружений):

Операторная (лит. Ч) - общей площадью 129,6 кв. м, кадастровый номер 16:54:030101:265; Разливочная (лит. Г) - общей площадью 61,2 кв. м, кадастровый номер16:54:030101:266; Склад (лит. М) - общей площадью 237,7 кв. м, кадастровый номер 16:54:030101:267; Мастерская (лит. X) - общей площадью 330,7 кв. м, кадастровый номер16:54:030101:273;Склад (лит. Н) - общей площадью 248,7 кв, м, кадастровый номер 16:54:030101:269; Склад (лит. Ц) - общей площадью 180,8 кв. м, кадастровый номер 16:54:030101:270; Склад-гараж (лит. Я) - общей площадью 523,7 кв. м, кадастровый номер16:54:030101:271; Цех (лит. Ж) - общей площадью 70,8 кв. м, кадастровый номер 16:54:030101:272; Мастерская (лит. К) - общей площадью 320,8 кв. м, кадастровый номер16:54:030101:275; Навес (лит. Д) - площадь застройки 436,2 кв. м, кадастровый номер16:54:030101:274; Административное здание-гараж - общей площадью 741 кв. м, кадастровый номер 16:54:030101:268; Разливочная (лит. Б) - общей площадью 181,2 кв. м, кадастровый номер 16:54:030101:276; Баня (лит. Ш) - общей площадью 48,7 кв. м, кадастровый номер 16:54:030101:277; Лаборатория (лит. Л) - общей площадью 75,4 . кв. м, кадастровый номер 16:54:030101:278.

Все перечисленные объекты недвижимости (сооружения) расположены на земельном участке площадью 24 649 кв.м., кадастровый номер: 16:54:030101:263 по адресу: Республика Татарстан, Чистопольский муниципальный район, МО «г. Чистополь», г. Чистополь, п. Нефтебаза, д. 10А (прежний адрес: Республика Татарстан, г. Чистополь, <...>), принадлежащем на праве собственности истцу.

Указанные выше объекты недвижимости (сооружения) (далее спорные объекты) после приватизации были учтены Чистопольским бюро технической инвентаризации Министерство жилищно-коммунального хозяйства (инвентарный № 8693) и был изготовлен технический паспорт на здания нефтебазы.

В 2002 году государственное унитарное предприятие бюро технической инвентаризации Чистопольского района и г. Чистополь Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан изготовило технические паспорта отдельно на каждое выше перечисленное здание (сооружение) с выдачей свидетельства о присвоении кадастрового номера объекту недвижимости.

Государственная регистрация права собственности истца на спорные объекты ранее не совершалась. При этом согласно статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122 — ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

10.03.2017 г. на заседании Совета директоров ОАО «Чистопольнефтепродукт» (Протокол № 7) было принято решение по отчуждению недвижимого имущества нефтебазы ОАО «Чистопольнефтепродукт».

28.03.2017 г. ОАО «Чистопольнефтепродукт» заключило договор на выполнение кадастровых работ №31-ю с ООО «Организация технической инвентаризации и кадастровых работ» и были изготовлены 4-5 апреля 2017 г. Технические планы на перечисленные выше объекты недвижимости (сооружения) исполнителем были сданы в электронном виде на регистрацию в Единый государственный реестр недвижимости в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Однако, поскольку спорные объекты были учтены как ранее учтенные, по базе БТИ, по каждому перечисленному объекту были выданы выписки из ЕГРН с присвоением кадастрового номера, наименования, площади объекта, но без сведений о зарегистрированных правах.

19.05.2017 г. на спорные объекты истец подал документы на регистрацию права собственности в межмуниципальный отдел по Алексеевскому, Алькеевскому, Спасскому и Чистопольскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на основании Плана приватизации Чистопольского предприятия по обеспечению нефтепродуктами фирмы «Татнефтепродукт». Однако, 31.05.2017 г. межмуниципальный отдел по Алексеевскому, Алькеевскому, Спасскому и Чистопольскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан приостановил государственную регистрацию по всем объектам недвижимости, поскольку на основании Плана приватизации не представляется возможным идентифицировать объекты недвижимости (сооружения), так как в Плане приватизации не указаны площади приватизированных объектов, в процессе эксплуатации изменились названия и предназначения объектов. Других документов, подтверждающих приватизацию объектов недвижимости (сооружений) у истца не имеются.

Иных лиц, оспаривающих права истца на спорные объекты, не имеется.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1,8, 8.1., 9, 11, 12, 209, 218, 304 ГК РФ истец указывает, что он является законным владельцем спорных объектов в силу приватизации и имеет право на защиту своей собственности.

Со ссылкой на абз. 2 ст. 12, п. 3 ст. 218 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном отзыве УФРС по РТ указало, что является ненадлежащим ответчиком, так как при рассмотрении дел в исковом производстве регистрирующий орган не имеет каких-либо правопритязаний на спорное имущество.

Также ответчик указал, что государственная регистрация имеет заявительный характер. В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), вступившие в законную силу решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции (далее - судебные акты) являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, независимо от того, привлечено ли Управление в качестве лица, участвующего в деле в данном процессе.

Государственная регистрация на основании решений суда, вступивших в законную силу, осуществляется согласно ст. 58 Закона о регистрации и Методическим рекомендациям о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 года № 112 (далее -Рекомендации).

Согласно п. 6 вышеуказанных рекомендаций права на недвижимое имущество, прекращение прав на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Следовательно, заявитель должен представить в регистрирующий орган соответствующее заявление с приложением необходимых документов в соответствии с требованиями ст.ст. 18,21,29 Закона о регистрации.

Таким образом, Управление Росреестра по РТ возражает против удовлетворения заявленного требования как заявленного к ненадлежащему ответчику и просит в иске к нему отказать.

Второй ответчик (РГУП БТИ) в отзыве указал, что до 01.04.2009 года РГУП БТИ являлся органом, осуществлявшем учет объектов капитального строительства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000 г. N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства". Учитывая вышеизложенное, считает необходимым исключить РГУП БТИ из состава ответчиков.

Исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика и второго ответчика, поскольку указанные лица не имеют каких-либо притязаний на спорные объекты и никоим образом не нарушают прав истца.

Соответственно, в отношении указанных лиц отсутствуют предусмотренных ст.8 ГК РФ основания для удовлетворения иска.

В то же время Сведения о спорных объектах недвижимости в государственный кадастр недвижимости были внесены на основании оцифрованных данных, которые были переданы в государственный кадастр недвижимости в рамках Постановления Правительства РФ от 13 сентября 2005 г. N 560 "Об утверждении подпрограммы "Создание системы кадастра недвижимости (2006 - 2012 годы)" федеральной целевой программы "Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002 — 2008 годы)" (далее-Постановление).

Третий ответчик не отрицает факта передачи спорных объектов истцу в порядке приватизации.

В то же время у истца отсутствуют документы, подтверждающие его права на спорные объекты, в связи с чем он не может осуществить государственную регистрацию права на них.

В данном случае МЗиО РТ передало истцу спорные объекты в порядке приватизации в июле 1994г.

Соответственно, спорное имущество находилось в добросовестном, открытом и непрерывном владении истца с 1994г.

Однако документы о передаче указанных объектов сохранились и истец не смог зарегистрировать право собственности на спорные объекты, в связи с чем обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на них в силу приобретательной давности в порядке приватизации.

Истец ссылается на то, что является их фактическим владельцем более 15 лет, владеет объектами добросовестно, открыто и непрерывно, в связи с чем полагает обоснованным признание за ним права собственности.

МЗиО РТ иск не оспаривает.

Суд считает исковые требования в отношении третьего ответчика подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо. - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом в постановлении от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означаем владение не по договору.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательской давности лицо, не являющиеся собственником имущества, должно представить надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

В данном случае истец фактически владел спорным имуществом с 1994г., что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что он и его правопредшественники являлись фактическими владельцами спорных объектов с момента их создания, владели объектами как своими собственными открыто и добросовестно.

Отсутствие у истца технической документации не может быть основанием для лишения права собственности на объекты.

Суд считает, что истец доказал факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом в течение более 15 лет, как своим собственным.

Согласно части 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Передача истцу спорных объектов подтверждается постановлением ГКИ РТ от 14.07.1994г. №234.

Более того, факт владения истцом спорными объектами ответчиками не оспорен. Доказательства перерыва во владении объектами в материалы дела не представлены.

Притязаний на объекты со стороны иных заинтересованных лиц не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о недобросовестности владения объектами либо о владении ими истцом не как своими собственными, в материалы дела также не представлены.

Земельный участок под спорными объектами находится в собственности истца.

Спорные объекты имеют работоспособное состояние и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Таким образом, сохранение указанных объектов не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, требования истца о признании за ним права собственности на спорные объекты по приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования в отношении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан удовлетворить.

Признать за открытым акционерным обществом "Чистопольнефтепродукт", г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в силу приобретательной давности право собственности на следующие объекты недвижимости:

1 Операторная (лит. Ч) общей площадью 129,6 кв.м., кадастровый номер 16:54:030101:265;2 Разливочная (лит. Г) общей площадью 61,2 кв.м., кадастровый номер 16:54:030101:266;3 Склад (лит. М) общей площадью 237,7 кв.м., кадастровый номер 16:54:030101:267;4 Мастерская (лит. X) общей площадью 330,7 кв.м., кадастровый номер 16:54:030101:273;5 Склад (лит. Н) общей площадью 248,7 кв.м., кадастровый номер 16:54:030101:269;6. Склад (лит. Ц) общей площадью 180,8 кв.м., кадастровый номер 16:54:030101:270;

7. Склад-гараж (лит. Я) общей площадью 523,7 кв. м., кадастровый номер 16:54:030101:271;

8. Цех (лит. Ж) общей площадью 70,8 кв.м., кадастровый номер 16:54:030101:272;

9. Мастерская (лит. К) общей площадью 320,8 кв.м., кадастровый номер 16:54:030101:275;

10. Навес (лит. Д) площадь застройки 436,2 кв. м., кадастровый номер 16:54:030101:274;

11. Административное здание (гараж) общей площадью 741 кв.м., кадастровый номер 16:54:030101:268;

12. Разливочная (лит. Б) общей площадью 181,2 кв.м., кадастровый номер 16:54:030101:276;

13. Баня (лит. Ш) общей площадью 48,7 кв.м., кадастровый номер 16:54:030101:277;

14. Лаборатория (лит. Л) общей площадью 75,4 кв.м., кадастровый номер 16:54:030101:278, расположенные на земельном участке площадью 24 649 кв.м., принадлежащем на праве собственности ОАО «Чистопольнефтепродукт», кадастровый номер: 16:54:030101:263 по адресу: Республика Татарстан, Чистопольский муниципальный район, МО «г. Чистополь», г. Чистополь, п. Нефтебаза, д. 10А (прежний адрес: Республика Татарстан, г. Чистополь, <...>), в силу приватизации.

В удовлетворении исковых требований в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и РГУП БТИ МСАЖКХ РТ отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Ю. Юшков