Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А56-89553/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-89553/2024
11 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения изготовлена 26 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АмурОкна»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Комплект Автоматика»

о взыскании 354 852 руб. 82 коп.


Принимая во внимание, что в ведомости монтажных работ к договору не согласована полиуретановая пени, необходимая для герметизации швов,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "АмурОкна" обратился с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строй Комплект Автоматика», в котором просил взыскать задолженность в сумме 335 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 652 руб. 82 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 097 руб.

            Определением от 18.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения представить доказательства по делу и отзыв на исковое заявление и в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения сторонам предложено представить письменные объяснения и возражения в обоснование своей позиции.

Копии определения о принятии искового заявления к производству, направленные сторонам по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, ими получены. При таких обстоятельствах, стороны, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В связи с тем, что сроки, установленные арбитражным судом для представления доказательств и иных документов, истекли, суд принимает решение на основании имеющихся доказательств, представленных в течение установленных сроков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

            В исковом заявлении истца указано, что между ООО «Строй Комплект Автоматика» и ООО «АмурОкна» заключен договор № 18/03/24 от 18.03.2024 года на изготовление и монтаж оконных, дверных и прочих ограждающих конструкций из алюминиевого и ПВХ профиля. Истец обязался выполнить следующие работы: изготовление изделий (окна ПВХ, двери алюминий), монтажные работы (черновой монтаж), а Ответчик - принять и оплатить работу по договору № 18/03/24 от 18.03.2024 года.

            К договору № 18/03/24 прилагается подписанная с двух сторон ведомость монтажных работ, в которой прописаны и утверждены материалы, которые использовались при монтаже оконных изделий, а именно монтажная пена, крепежный элемент, полистирол, анкерная пластина. Иные материалы в ведомость монтажных работ не входили и не утверждались сторонами.

            Срок выполнения монтажных работ по договору № 18/03/24 от 18.03.2024 года должен был осуществляться с 05.04.2024 года по 15.04.2024 года.

            Истцом обязательства по договору исполнены, результаты работ переданы Ответчику своевременно и в полном объеме (согласно условиям договора № 18/03/24 от 18.03.2024 года и ведомости монтажных работ к договору). Данная работа была принята прорабом на объекте 13.04.2024 года и ему был передан Акт приёма-передачи монтажных работ для подписания. Со стороны ООО «Строй Комплект Автоматика» Акт подписан не был, в связи с чем Истец направил Акт приёма-передачи по электронной почте, а также Почтой России 10.07.2024 года.

            Согласно пп. 2.3.3 п. 2 Протокола разногласий к договору № 18/03/24 оплата стоимости монтажных работ осуществляется путём перечисления аванса в объеме 30% перед началом выполненных работ, оплата остатка в объёме 70% осуществляется после подписания Акта выполненных работ в течении трёх рабочих дней.

            Ответчиком внесена предоплата за монтаж оконных изделий в размере 143 580 рублей (платежное поручение № 1111 от 08.04.2024 года), остаток денежных средств по договору составляет 335 200 рублей.

            Оставшуюся сумму в размере 335 200 рублей 00 копеек Заказчик должен был оплатить не позднее 19 апреля 2024 года. До настоящего времени оставшуюся часть цены так и не оплатил.

            В июле 2024 года Заказчик направил письмо, в котором ссылается, что не произведена герметизация оконных швов. На что был направлен ответ, что в данная работа не входила в договор № 18/03/24 от 18.03.2024 года и в ведомость монтажных работ. Герметизация оконных проёмов - это, отдельный вид работ и стоимость за данную работу должна выполнятся отдельно.

            Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору № 18/03/24 за период с 20.04.2024 года по 27.08.2024 года составляет 19 652  рубля 82 копейки.

            Требование (претензию) Истца от 27.07.2024 года об уплате задолженности по Договору № 18ЛЦ/24 от 18.03.2024 года в размере 335 рублей 00 копеек Ответчик оставил без ответа.

            Просил взыскать задолженность в сумме 335 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 652 руб. 82 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 097 руб.

            Кроме того, истец, ссылаясь на ст. 139 ГПК РФ, просил суд принять обеспечительные меры в виде ареста счетов ООО «Строй Комплект Автоматика».

            В соответствии со ст. 91 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

            Согласно ст. 91 АПК РФ, обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

            Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком принимаются меры по сокрытию или отчуждению денежных средств, либо совершаются действия, которые могут привести к неисполнению решения суда.

            При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер.

            От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что Ответчик не согласен и возражает по следующим основаниям.

            В рамках заключенного договора № 18/03/24 от 18.03.2024 (далее - Договор) Истец принял на себя обязательства изготовить и передать в собственность Ответчику оградительные, оконные и (или) дверные блоки из поливинилхлорида профильных систем и аксессуары к ним, именуемые в дальнейшем Изделия, ассортимент аксессуаров и цена определяются в Спецификации заказа, Приложение 1. Изделия должны соответствовать эскизам (чертежам), утвержденным Заказчикам в спецификации заказа, (п. 1.1. Договора).

            Пунктами 1.2., 1.3. Договора предусмотрено, что исполнитель по согласованию производит монтаж по указанному заказчиком адресу: г. Шимановск. По соглашению сторон Исполнитель не оказывает дополнительные услуги по демонтажу старых конструкций, подготовку проемов, комплексной отделке оконных и (или) дверных откосов проемов.

            В соответствии с п. 3.2. договора монтажные работы осуществляются с 5-го по 15-е апреля 2024 года.

            Согласно п.2.2. Протокола разногласий к Договору Общая стоимость монтажных работ, согласованных в ведомости работ, составляет 478 600,00 руб., в т.ч. НДС 20%.

            Пунктом 2.3.3. Протокола предусмотрено, что оплата стоимости монтажных работ осуществляется путем перечисления аванса в объеме 30% перед началом выполнения работ, оплата остатка в объеме 70% осуществляется после подписания Акта выполненных работ в течение трех рабочих дней.

            Платежным поручением от 05.04.2024 №1111 Ответчик перечисли аванс в размере 30% по счету № 22 от 05.04.2024 за монтажные работы изделий ПВХ согласно договора от 18.03.2024 в сумме 143 580,00 руб., в т.ч. НДС 20%.

            Однако Истец в соответствии с условиями договора на дату 08.07.2024 не осуществил монтажные работы на объекте.

            Ответчик обратился в адрес Истца письмом исх №326 от 08.07.2024, в котором указал, что при строительном контроле, частично выполненных работ по установке ограждающих конструкций было выявлено их несоответствие действующему ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам.      Общие технические условия», а именно:

            1.Отсутствует наружный слой герметизации - обеспечивающий диффузию влаги из монтажного шва и защиту от атмосферных воздействий 9дождевой влаги, ультрафиолетового излучения, ветра и т.д.).

            2,Отсутствует внутренний слой гереметизации - обеспечивающий пароизоляцию и защиту утепляющего слоя от диффузной парообразной влаги изнутри помещения.

            3.Отсутствует дополнительный водо-пароизоляционный слой между средним слоем шва и поверхностью проема, что является грубым нарушением технологии производства монтажных работ.

            Данное обстоятельство подтверждается пунктом 11 Предписания №17 от 15.05.2024, выданного инспектором ДКРС - Чита ФИО1, в котором указано, что в нарушение ГОСТ 30971-2012 Приложение (обязательное) оконные блоки закреплены не на типовое крепление, а также отсутствует паропроницаемая пленка.

            Ответчик потребовал от Истца устранить выявленные замечания и завершить работы по монтажу оконных ограждающих конструкций в срок не позднее 15.07.2024.

            На требование об устранении замечаний Истец направил в адрес Ответчика письма без/номера и без/даты (вх_№ 138/1 от 22.07.2024, вх.№138/2 от 22.07.2024), в которых указало, что был выполнен «черновой монтаж» по договору , согласно ведомости монтажных работ, и что герметизация оконных проемов не входила в перечень работ по условиям договора в ведомость монтажных работ в связи с чем они не были произведены, а также сообщило, что это отдельный (дополнительный вид работ), и что при условии оплаты денежных средств в размере 335 020 руб. и по согласованию сторон (дополнительного соглашения к договору) Истец произведет герметизацию оконных проемов.

            Вместе с тем, условиями договора предусмотрено, что оплата остатка в объеме 70% осуществляется после подписания Акта выполненных работ, при этом Акт выполненных работ Ответчиком не подписан, поскольку работы Истцом не выполнены по монтажу.

            В исковом заявлении Истец также указал, что в ведомости монтажных работ, в которой прописаны и утверждены материалы, которые использовались при монтаже оконных изделий, а именно монтажная пена, крепежный элемент, полистирол, анкерная пластина, иные материалы в ведомость монтажных работ не входили и не утверждались сторонами.

            Вместе с тем, в п.3.4. ГОСТ 30971-2012 дано определение монтажа оконного (балконного дверного) блока: комплекс работ по сборке, установке, креплению и герметизации узлов примыканий оконного (балконного дверного') блока в проемах наружных ограждающих конструкций, покрытии или кровле зданий и сооружений.

            Ответчик при заключении договора полагался на профессионализм Истца, поскольку Истец занимается на постоянной основе (основной вид деятельности по ОКВЭД) изготовлением и монтажом изделий. Кроме того, Договор был согласован и заключен Сторонами по предложенной типовой форме Истца,

            Заключая договор на изготовление и монтаж изделий ответственно и добровольно полагал, что указанные в договоре монтажные работы включают в себя герметизацию монтажных швов, как это прописано в п. 1.2. Договора.

            При заключении договора Истец не указал в договоре, что необходимо заказать и оплатить дополнительные работы по герметизации монтажных швов.

            В пункте 3.3.7. Договора указано, что Исполнитель обязан произвести работы надлежащим образом. Понятие «надлежащим образом» означает соответствие требованиям ГОСТ.

            В соответствии с требованиями ГОСТ формирование монтажного шва является обязательным правилом, выполнение которого обеспечивает долгосрочное безупречное использование предмета, как минимум на срок гарантии последнего. Если в договоре не указано, что герметизация монтажного шва является дополнительной услугой, то эта работа считается обязательной, входящей в комплекс услуг по установке изделий.

            В ведомости монтажных работ в перечне предлагаемых к использованию материалов для установки изделий имеется монтажная пена, в количестве 70 штук. Также в ведомости отсутствуют сведения о том, что Ответчик среди предполагаемых материалов мог выбрать герметик для герметизации монтажных швов, такой вид материалов в перечне отсутствует.

            Также в п.1.3. Договора не указано, что по соглашению сторон Исполнитель не оказывает дополнительных услуг по герметизации оконных швов.

            Все вышеизложенное свидетельствует, что услуга по герметизации монтажных швов, как дополнительный вид услуги, Ответчику при заключении договора' не предлагалась. Это обстоятельство давало Ответчику понять, что герметизация с использованием монтажной пены входит в стоимость работ по установке и монтажу изделий. Документов, свидетельствующих об отказе Ответчика от герметизации монтажных швов, Истцом не представлено.

            Таким образом, с учетом изложенного и в силу буквального толкования условий договора, Истец обязался выполнить работы по герметизации монтажных швов в процессе установки изделий.  Под герметизацией понимается заделка швов и мест стыка оконной конструкции со стеной в процессе монтажа. Однако данная работа          Истцом была не выполнена, и Истец данное обстоятельство не отрицает.

            Ответчик не является профессионалом в области монтажных работ изделий ПВХ, и он добросовестно полагал, что при выполнении работ Истец произведет полный комплекс работ по монтажу.

            Истец не выполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по монтажу, не произведя герметизацию монтажных швов, соответственно, работы по монтажу не выполнены и не приняты Ответчиком, Акт сдачи - приемки со стороны Ответчика не подписан в связи с чем работы по монтажу не подлежат оплате.

            Кроме того, поскольку в установленный Ответчиком срок - 15.07.2024, Истец не устранил выявленные замечания и не завершил работы по монтажу оконных ограждающих конструкций Ответчиком в адрес Истца 12.08.2024 было направлено уведомление о расторжении договора и о возврате неотработанного аванса.

            Также 20.08.2024 в адрес Истца была направлена претензия (требование) №403 о возврате неотработанного аванса, об оплате пени и компенсации по договору, а также возмещении убытков в виде устранения выявленных недостатков.

            Просит в удовлетворении исковых требований ООО «АмурОкна» отказать в полном объеме.

            Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которым с доводами отзыва ООО «Строй Комплект Автоматика» Истец не согласен по следующим основаниям.

            Истцом обязательства по договору исполнены, результаты работ переданы Ответчику своевременно и в полном объеме (согласно условиям договора № 18/03/24 от 18.03.2024 года и ведомости монтажных работ к договору). Данная работа была принята прорабом на объекте 13.04.2024 года и ему был не редан Акт приёма-передачи монтажных работ для подписания. Со стороны ООО «Строй Комплект Автоматика» Акт подписан не был, в связи с чем Истец направил Акт приёма-передачи по электронной почте, а также Почтой России 10.07.2024 года.

            О том, что Ответчик уклонялся от подписания Акта выполненных работ, не означает, что Истцом не были выполнены монтажные работы. Истец выполнил обязательства Договора № 18/03/24 от 18.03.2024 года в полном объеме, согласно согласованным сторонами условиям и материалам.

            Ответчик ссылается на то, что он полагался на профессионализм Истца при заключении договора, то по данному поводу Истец поясняет следующее:

            До момента заключения договора сторонами обговаривался момент, каким образом необходимо произвести монтаж оконных изделий. Ответчик был проинформирован и осведомлен какие материалы будут использоваться при монтаже оконных изделий.

            ООО «Строй Комплект Автоматика» со своей стороны согласовало «черновой монтаж», а именно использование материалов прописанных в Ведомости монтажных работ к Договору № 18/03/24, ссылаясь на то, что он дешевле и все остальные виды работ доделают самостоятельно своими силами. В том, что оконные изделия не приняты комиссией и вынесено предписание прямая вина только Ответчика (он не выполнил свою часть работы). В данном случае Ответчик пытается переложить вину на Истца и уклоняется от выплаты остатка денежных средств по Договору 18/03/24. Со стороны ООО «АмурОкна» условия договора выполнены в полном объеме 13.04.2024 года, Истец не может и не обязан выполнять ту работу, которая не предусмотрена договором и которая в дальнейшем не будет оплачена.

            В ведомости монтажных работ прописаны материалы, которые были утверждены сторонами. Иные материалы в ведомость монтажных работ ее входили и не утверждались сторонами, так как они были озвучены до момента заключения договора и Ответчик отказался от них.

            Герметизация оконных проёмов не входила в перечень работ по условиям договора № 18/03/24 и ведомость монтажных работ (хотя все эти моменты обговаривались с Ответчиком). В связи с чем они не были произведены, так как герметизация оконных проёмов - это отдельный вид работ н стоимость за данную работу, в случае утверждения двумя сторонами должна утверждаться отдельно (это дополнительный вид работы, не предусмотренный условиями договора № 18/03/24 от 18.03.2024 года).

            ООО «АмурОкна» на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

            Изучив материалы дела, позиции сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства или ненадлежащее исполнение обязательств недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

            Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на суммы долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            18.03.2024 между ООО «Строй Комплект Автоматика» и ООО «АмурОкна» заключен договор № 18/03/24, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательство изготовить и передать в собственность Заказчика оградительные, оконные и (или) дверные блоки из поливинилхлорида профильных систем и аксессуары к ним, ассортимент аксессуаров и цена определяются в Спецификации заказа Приложение № 1. Изделия должны соответствовать эскизам (чертежам), утвержденным Заказчиком в Спецификации заказа.

            По соглашению сторон Исполнитель не оказывает дополнительные услуги по демонтажу старых конструкций, подготовку проемов, комплексной отделке оконных и (или) дверных откосов проемов.

            Истец обязался выполнить следующие работы: изготовление изделий (окна ПВХ, двери алюминий), монтажные работы (черновой монтаж), а Ответчик - принять и оплатить работу по договору № 18/03/24 от 18.03.2024 года.

            Сторонами была подписана с двух сторон ведомость монтажных работ, в которой прописаны и утверждены материалы, которые использовались при монтаже оконных изделий, а именно монтажная пена, крепежный элемент, полистирол, анкерная пластина.

            Срок выполнения монтажных работ по договору № 18/03/24 от 18.03.2024 года должен был осуществляться с 05.04.2024 года по 15.04.2024 года.

            Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме и в указанный договором срок. Работа принята на объекте 13.04.2024 года прорабом, ему был передан Акт приёма-передачи монтажных работ для подписания.

            Ответчиком Акт не подписан, в связи с чем 10.07.2024 года Истец направил Акт приёма-передачи по электронной почте и Почтой России.

            Согласно пп. 2.3.3 п. 2 Протокола разногласий к договору № 18/03/24 оплата стоимости монтажных работ осуществляется путём перечисления аванса в объеме 30% перед началом выполненных работ, оплата остатка в объёме 70% осуществляется после подписания Акта выполненных работ в течении трёх рабочих дней.

            Ответчиком внесена предоплата за монтаж оконных изделий в размере 143 580 рублей.

            Денежные средства в размере 335 200 рублей ответчик должен был оплатить не позднее 19 апреля 2024 года. Однако оплата истцу так и не поступила.

            В июле 2024 года ответчик направил письмо в адрес истца, в котором ссылается, что не произведена герметизация оконных швов. Истцом указывает, что в данная работа не входила в условия договора и в ведомость монтажных работ. Герметизация оконных проёмов является отдельным видом работ и стоимость за данную работу должна выполнятся отдельно.

            27.07.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 335 200 руб. Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

            В ведомости монтажных работ к договору не согласована полиуретановая пени, необходимая для герметизации швов. Обязательства истцом по договору выполнены в полном объеме. Иных замечаний относительно выполненных истцом работ от ответчика не поступало.

            При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом норм ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

            руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Комплект Автоматика» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АмурОкна» (ИНН <***>) задолженность в сумме 335 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 652 руб. 82 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 097 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


               Судья                                                                          Лобова Д.В.