Решение от 11 января 2018 г. по делу № А40-218096/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-218096/17-172-1965
12 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125009, <...>, дата регистрации 20.08.2002 г.)

к ООО "ЛОТУС КАПИТАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115172, <...>, ПОМ/КОМ 5/2В, дата регистрации 24.12.2013 г.)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 05.11.2016;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЛОТУС КАПИТАЛ" о взыскании: задолженности по договору цессии от 19.05.2016 в общем размере 36 328 731,35 руб. в том числе: 29 929 514 руб. 52 коп. – сумма срочного основного долга, 6 000 000 руб. – сумма просроченного основного долга, 399 216 руб. 83 коп. – штрафные санкции; задолженности по договору цессии от 26.05.2016 в общем размере 75 794 859,11 руб. в том числе: 62 961 948 руб. 57 коп. – сумма срочного основного долга, 12 000 000 руб. – сумма просроченного основного долга, 832 910 руб. 54 коп. – штрафные санкции.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом. От ответчика отзыв не поступил, иск не оспорен.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Банка России от 13.09.2016 №ОД-3052 с 13 сентября 2016 года у кредитной организации Коммерческий Банк «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 по делу А40-200770/16-174-327 КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

19 мая 2016 года между КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) (Цедент/Банк) и ООО «Лотус Капитал» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) (далее Договор цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования в объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода права требования, возникшего из Договора факторинга №Ф/-1002 от 24.02.2010 г., заключенного между Цедентом и ООО «Торговый Дом «Адамант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770801001) (далее - должник).

В соответствии с п. 1.1 Договора цессии сумма передаваемого права требования составляет 39 921 682,80 руб., которую согласно п. 3.2. Цессионарий уплачивает Цеденту за передаваемые права требования к должнику в безналичном порядке путем перевода денежных средств на расчетный счет Цедента. Данная оплата должна была быть произведена в соответствии с графиком, но не позднее 17.05.2019 г. с момента подписания договора цессии.

Однако Ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил. Кроме того, пунктом 4.3 Договора цессии предусмотрено, что при несвоевременном исполнении обязательств за оплату полученного права требования Цессионарий уплачивает Цеденту неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, в размере 0,1% от суммы платежа за каждый, день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно выписке по лицевому счету, ООО «Лотус Капитал» перечислило КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) сумму в размере 3 992 168,28 рублей, назначение платежа: перечисление денежных средств по договору цессии от 19.05.2016 г.

По состоянию на 05.10.2017 г. задолженность Цессионария по Договору цессии составляет 36 328 731,35 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга - 29 929 514,52 рублей; сумма просроченного основного долга - 6 000 000 рублей; штрафные санкции - 399 216,83 рублей.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить долг Договору цессии от 19 мая 2016 года.

Ответ на претензию и оплата задолженности от Ответчика в адрес Истца не поступи.

26 мая 2016 года между КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) (Цедент/Банк и ООО «Лотус Капитал» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) (далее Договор цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования в объеме и на условиях которые существуют к моменту перехода права требования, возникшего из Договора факторинга №Ф-612 от 20.11.2006 г., заключенного между Цедентом и ООО «МТ Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773301001) (далее – должник).

В соответствии с п. 1.1 Договора цессии сумма передаваемого права требования составляет 83 291 053,97 руб., которую согласно п. 3.2. Цессионарий уплачивает Цеденту за передаваемые права требования к должнику в безналичном порядке путем перевода денежных средств на расчетный счет Цедента. Данная оплата должна быть произведена в соответствии с графиком, но не позднее 25.05.2019 г. с момента подписания договора цессии.

Однако Ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил Кроме того, пунктом 4.3 Договора цессии предусмотрено, что при несвоевременном исполнении обязательств за оплату полученного права требования Цессионарий уплачивает Цеденту неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнен обязательств, установленных договором, в размере 0.1% от суммы платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Из акта приема-передачи к Договору цессии от 26 мая 2016 года следует, что КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) передало, а ООО «Лотус Капитал» приняло полный пакет документов по праву требования.

Согласно выписке по лицевому счету, ООО «Лотус Капитал» перечислило КБ «РОСПРОМБАНК» сумму в размере 8 329 105,40 рублей, назначение платежа: перечисление денежных средств по договору цессии от 26.05.2016 г.

По состоянию на 29.09.2017 г. задолженность Цессионария по Договору цессии составляет 75 794 859,11 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга - 62 961 948,57 рублей; сумма просроченного основного долга - 12 000 000 рублей; штрафные санкции - 832 910,54 рублей.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить долг по Договору цессии от 26 мая 2016 года.

Ответ на претензию и оплата задолженности от Ответчика в адрес Истца не поступили.

Общая сумма задолженности на 05.10.2017 г. составляет 112 123 590,46 рублей.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения спорных обязательств не представили.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛОТУС КАПИТАЛ" в пользу ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" задолженность по договору цессии от 19.05.2016 в общем размере 36 328 731,35 руб. в том числе: 29 929 514 (двадцать девять миллионов девятьсот двадцать девять тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 52 коп. – сумма срочного основного долга, 6 000 000 (шесть миллионов) руб. – сумма просроченного основного долга, 399 216 (триста девяносто девять тысяч двести шестнадцать) руб. 83 коп. – штрафные санкции; задолженность по договору цессии от 26.05.2016 в общем размере 75 794 859,11 руб. в том числе: 62 961 948 (шестьдесят два миллиона девятьсот шестьдесят один) руб. 57 коп. – сумма срочного основного долга, 12 000 000 (двенадцать миллионов) руб. – сумма просроченного основного долга, 832 910 (восемьсот тридцать две тысячи девятьсот десять) руб. 54 коп. – штрафные санкции; а также 200 000 (двести тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова