Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № А76-31612/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9762/2017
г. Челябинск
04 сентября 2017 года
Дело № А76-31612/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 июня 2017 года по делу № А76-31612/2016 (судья Бахарева Е.А.).

В заседании принял участие представитель от Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» – ФИО2 (доверенность № 86 от 26.12.2016);

Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (далее - истец, ФКУ Упрдор «Южный Урал», учреждение, заказчик) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданкин и партнеры» (далее - ответчик, ООО «Гражданкин и партнеры», общество, исполнитель) о взыскании неустойки по государственному контракту от 09.10.2013 № 122 (далее – контракт) в размере 93 889 руб. 98 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.06.2017 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований учреждению отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ Упрдор «Южный Урал» просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с общества неустойку в заявленном размере. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд ошибочно применил в рассматриваемом положении постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществление списания начисленных сумм (штрафов, пеней)», согласно которому заказчик осуществляет списание уплаченных сумм неустоек, если сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта. Согласно контракту стоимость услуг составляет 1 807 800 руб., общая сумма неуплаченных неустоек по контракту составляет 93 889 руб., что превышает 5 процентов цены контракта, в связи, с чем у заказчика отсутствовали основания для осуществления списания начисленной неустойки.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу общество считает, что требования учреждения необоснованны, размер неустойки является завышенным, просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Ответчик, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, уполномоченных представителей в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, и в отзыве на нее, заслушав представителя истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, 09.10.2013 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен государственный контракт № 122 на оказание услуг по юридическому сопровождению, направленных на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и заказчика в судах Российской Федерации (л.д. 17 - 21).

В соответствии с п. 1.1. контракта исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по юридическому сопровождению, направленных на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и заказчика в судах Российской Федерации, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) (далее по тексту - «услуги»), а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Юридическое сопровождение осуществляется в целях взыскания вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в оперативном управлении заказчика, провозом тяжеловесного груза, по актам «О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось», составленным территориальным органом Ространснадзора.

Количество актов «О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось», передаваемых исполнителю в целях оказания услуг по настоящему контракту составляет 262 шт., из них 204 шт. передается к исполнению с I этапа, 58 шт. передается к исполнению со II этапа. Информация о количестве, реквизитах актов «О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось», передаваемых исполнителю в целях оказания услуг, сведения о транспортных средствах и их владельцах, указываются в реестре актов, который оформляется заказчиком и передается исполнителю после заключения контракта, при передаче актов.

Информация о количестве, реквизитах актов «О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось», передаваемых Исполнителю в целях оказания услуг, сведения о транспортных средствах и их владельцах, указываются в реестре актов, который оформляется заказчиком и передается исполнителю после заключения контракта, при передаче актов.

Оказание услуг, предусмотренных настоящим контрактом, по I этапу, осуществляется исполнителем исключительно по актам, сумма вреда по которым составляет не менее стоимости единицы юридической услуги на I этапе, согласно пункту 2.1 настоящего контракта.

Оказание услуг, предусмотренных настоящим контрактом, по II этапу, осуществляется исполнителем исключительно по актам, сумма вреда по которым составляет не менее стоимости единицы юридической услуги на II и III этапе согласно пункту 2.1 настоящего контракта.

Перечень и требования к оказываемым услугам, являющимся предметом контракта, определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.2 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта стоимость единицы оказываемой услуги на 1 этапе «Претензионная работа»: 920 руб. 49 коп.

Стоимость услуг по контракту составляет 1 807 800 руб., НДС не предусмотрен (п. 2.2 контракта).

Пунктом 5.1.3. контракта установлена ответственность за нарушение сроков оказания отдельных этапов услуг, установленных Приложением № 2 к контракту - штраф в размере 3000 руб. за каждый день просрочки, но не более 50 % от стоимости данного этапа.

Размер штрафных санкций в соответствии с расчетом штрафных санкций истца составил 93 889 руб. 98 коп.

В п. 7.2 контракта стороны согласовали сроки оказания услуг: начало работ – с даты подписания государственного контракта; окончание – до 23.12.2014. Сроки оказания отдельных этапов услуг по настоящему контракту определяются Приложением № 2 к контракту.

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего контракта, разрешаются сторонами путем переговоров, с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии – 10 календарных дней. В случае невозможности урегулирования спора мирным путем, спорные вопросы передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения заказчика в установленном действующем законодательством порядке (п. 8.1 контракта).

Поскольку, по утверждению истца, ответчиком условия контракта от 09.10.2013 № 122 не были выполнены надлежащим образом, просрочка выполнения работ составила 540 дней (с 31.12.2013 по 24.06.2015), истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.12.2015 № АЛ-6575 (л.д. 15) с требованием оплатить штраф в размере 93 889 руб. 98 коп., которая в последующем была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из условий контракта стороны заключили соглашение по юридическому сопровождению, направленных на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и Заказчика в судах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, одним из видов обеспечения исполнения обязательства выступает неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приложение № 2 к контракту, регламентирующее сроки оказания отдельных этапов услуг по контракту, имеется в материалах дела (л.д. 20) и устанавливает срок оказания услуг по первому этапу, как "2013 год".

В п. 3.6 контракта сторонами согласовано условие о порядке оказания, приемки и оплаты услуг, согласно которому заказчик в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от исполнителя акта сдачи-приемки передачи оказанных услуг и отчетных материалов, указанных в п. 3.3 настоящего контракта, обязан рассмотреть полученные отчеты и при отсутствии замечаний подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг.

При наличии замечаний заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанной услуги по причине несоответствия условиям п. 3.3 контракта, Техническому заданию (Приложение № 1 к контракту), иным условиям контракта и (или) по причине не подтверждения документально объема, стоимости и (или) качества оказанных услуг, с указанием срока для устранений замечаний (п. 3.7 контракта).

При рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции ответчик при этом ссылался на то, что истцом в материалы дела не были представлены акты приемки оказанных услуг, тогда как данные документы свидетельствуют о полном и качественном оказании обществом учреждению предусмотренных контрактом услуг, и отсутствии претензий со стороны заказчика к исполнителю (л.д. 41).

Таким образом, ответчиком были высказаны возражения против исковых требований учреждения.

Истцом в материалы настоящего дела были представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг от 24.06.2015, от 29.07.2017, от 24.01.2014 (л.д. 22 - 24).

Указанные документы подписаны в двустороннем порядке и удостоверены печатями сторон без замечаний; при этом в актах сдачи-приемки оказанных услуг по государственному контракту от 09.10.2013 № 122 имеется прямое указание истца на то, что оказанные услуги соответствуют требованиям, установленными контрактом, оформлены в надлежащем порядке и полностью приняты заказчиком; заказчик не имеет претензий к исполнителю относительно качества и объема оказанных услуг (пункт 2).

Таким образом, подписанные сторонами двусторонние акты подтверждают выполнение ответчиком принятых на себя обязательств по конструкту в полном объеме.

В пункте 5.1.3 контракта предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков оказания отдельных этапов услуг, установленных Приложением № 2 к контракту - штраф в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Учреждение ссылается в обоснование исковых требований на нарушение ответчиком сроков оказания отдельных этапов услуг, а именно, I этапа «Претензионная работа».

В то же время истец не учитывает следующее.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Действительно, последний из актов сдачи-приемки оказанных услуг датирован 24.06.2015 (при том что окончание срока действия контракта определено его сторонами 22.12.2014), и содержит указание на то, что в период с 25.05.2015 по 24.06.2015 исполнителем оказаны услуги по I этапу, в виде подготовки и вручения претензий в количестве 81 штуки.

Из содержания акта сдачи-приемки оказанных услуг от 24.01.2014 в свою очередь следует, что в период с 25.12.2013 по 24.01.2014 исполнителем оказаны услуги по I этапу, в виде подготовки и вручения претензий в количестве 76 штук.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 29.07.2014 исполнителем услуги по I этапу не оказывались.

В то же время, данное обстоятельство также не свидетельствует об обоснованности исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 1.1 контракта его стороны согласовали в том числе условия о том, что «юридическое сопровождение осуществляется в целях взыскания вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в оперативном управлении заказчика, провозом тяжеловесного груза, по актам «О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось», составленным территориальным органом Ространснадзора.

Количество актов «О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось», передаваемых исполнителю в целях оказания услуг по настоящему контракту составляет 262 шт., из них 204 шт. передается к исполнению с I этапа, 58 шт. передается к исполнению со II этапа. Информация о количестве, реквизитах актов «О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось», передаваемых исполнителю в целях оказания услуг, сведения о транспортных средствах и их владельцах, указываются в реестре актов, который оформляется заказчиком и передается исполнителю после заключения контракта, при передаче актов.

Информация о количестве, реквизитах актов «О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось», передаваемых исполнителю в целях оказания услуг, сведения о транспортных средствах и их владельцах, указываются в реестре актов, который оформляется заказчиком и передается исполнителю после заключения контракта, при передаче актов.

Оказание услуг, предусмотренных настоящим контрактом, по I этапу, осуществляется исполнителем исключительно по актам, сумма вреда по которым составляет не менее стоимости единицы юридической услуги на I этапе, согласно пункту 2.1 настоящего контракта».

Таким образом, сроки оказания ответчиком услуг по I этапу, устанавливаемые Приложением № 2 к контракту, напрямую зависят от соблюдения заказчиком условий пункта 1.1 контракта, касающегося передачи исполнителю необходимых документов в целях оказания услуг.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основные начала гражданского законодательства предполагают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Конкретный срок оказания услуг по первому этапу в данном случае между сторонами сделки согласован, как "2013 год", что подразумевает, исходя из условий статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, 31.12.2013.

В то же время, из общих начал гражданского законодательства следует, что участники гражданских правоотношений должны действовать разумно, - и в этой связи учреждение было обязано совершить действия, направленные на передачу исполнителю актов, необходимых для оказания услуг (п. 1.1 контракта), в разумный срок, то есть, в срок, обеспечивающий выполнение ответчиком принятых на себя обязательств по контракту (31.12.2013). Иного толкования соответствующее условие контракта не предполагает, так как в противном случае заказчик может совершить действия, связанные с попыткой передачи исполнителю актов (п. 1.1 контракта), в день окончания срока оказания услуг по первому этапу, - что безусловно, не будет отвечать, ни принципу разумности, ни принципу добросовестности участников гражданских правоотношений.

Реестр актов, предусмотренный пунктом 1.1 контракта, истцом в материалы настоящего дела не представлен.

В свою очередь (при том, что истцом безоговорочно и без замечаний оказанные ответчиком услуги приняты) из содержания актов сдачи-приемки оказанных услуг следует, что общее количество претензий, изготовленных и направленных обществом составляет 157 штук (81 шт. + 76 шт.), тогда как пунктом 1.1 контракта в целях исполнения его первого этапа, предусматривалась передача материалов заказчиком исполнителю в количестве 204 штук.

Таким образом, истцом не доказан факт своевременной передачи ответчику материалов, необходимых для оказания услуг по первому этапу, в установленный срок.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При наличии вышеперечисленного, истцом не доказаны, не только вина ответчика в нарушении сроков выполнения I этапа контракта.

Как отмечено выше в настоящем судебном акте, в актах сдачи-приемки оказанных услуг по государственному контракту от 09.10.2013 № 122 имеется прямое указание истца на то, что оказанные услуги соответствуют требованиям, установленными контрактом, оформлены в надлежащем порядке и полностью приняты заказчиком; заказчик не имеет претензий к исполнителю относительно качества и объема оказанных услуг.

Правовые основания для взыскания неустойки, истцом таким образом не доказаны.

Неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов, положенных в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта фактическим обстоятельствам, в итоге не привели к принятию арбитражным судом первой инстанции неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 июня 2017 года по делу № А76-31612/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. Малышев


Судьи: В.Ю. Костин

Н.Г. Плаксина