Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А43-13071/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-13071/2025

г. Нижний Новгород 02 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-297), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Городецкая», г.Заволжье Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Траст», г..Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании долга и неустойки,

при участии: истца: ФИО1- представитель по доверенности; ответчика: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Городецкая» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Траст» о взыскании 3 164 476руб. 60 коп., долга и 5 640 770руб. 24коп. неустойки за период с 15.10.2022 по 24.01.2024, а далее с 25.01.2025 по день фактического исполнения по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о начавшемся судебном процессе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 05.10.2022 между ООО ДСК «Городецкая» (поставщик) и ООО «ТРАСТ» (покупатель) был заключен договор поставки № 188/22-ДСК.

На основании пункта 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором и спецификациями к нему.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена товара, сроки и условия поставки товара укатываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, в случае нарушения срока оплаты товара покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Между сторонами подписана спецификация № 1 от 05.10.2022, на поставку асфальтобетонных смесей, поставка осуществляется транспортом покупателя на условиях самовызова товара со склада поставщика по адресу: <...>.

Пунктом 2 спецификации срок поставки отдельных партий товара определяется заявками покупателя.

Согласно пункту 3 спецификации расчет за поставляемый товар производится покупателем путем перечисления денежных средств в сумме, указанной в товаросопроводительной документации, на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 1 500 000руб. 00коп. в период с 11.10.2022 по 14.10.2022, окончательная оплата - в срок до 01.11.2022.

ООО ДСК «Городецкая» поставило ООО «ТРАСТ» товар на сумму 5 664 476руб. 60 и оказало услуги по доставке, что подтверждается УПД № 244 от 11.10.2022, № 247 от 10.10.2022, № 248 от 11.10.2022.

Факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями ООО ДСК «Городецкая» и ООО «ТРАСТ».

Частично оплата за товар в размере 2500000руб. 00коп. поступила на основании платежного поручения № 803 от 29.12.2022, задолженность покупателя перед поставщиком составила 3 164 476руб. 60коп.

В адрес покупателя 22.03.2024 была направлена претензия № 44 с требованием об оплате долга, данная претензия не исполнена, что послужило причиной для обращения заявителя с настоящим иском в суд.

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения заявителя с настоящим иском в суд.

На основании статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не

оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность составила 3 164 476руб. 60коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты полученного товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 3 164 476руб. 60коп., признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 5.4 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил о взыскании 5 640 770руб. 24коп. неустойки за просрочку оплаты за период 15.10.2022 по 24.01.2025, а далее неустойку на сумму долга начиная с 25.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение

кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было. В связи с чем неустойка подлежит взысканию в указанной сумме.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траст», г..Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Городецкая», г.Заволжье Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3 164 476руб. 60коп. долга, 5 640 770руб. 24коп. неустойки за просрочку оплаты за период 15.10.2022 по 24.01.2025, а далее неустойку на сумму долга начиная с 25.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, 289157руб. 00коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина