Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А41-66189/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66189/23
12 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «РегионЭнергоСетьСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников недвижимости «Дачное некоммерческое товарищество Левково 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании;

встречный иск товарищества собственников недвижимости «Дачное некоммерческое товарищество Левково 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «РегионЭнергоСетьСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным акта и взыскании,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии: согласно протоколу от 02.04.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РегионЭнергоСетьСтрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Дачное некоммерческое товарищество Левково 3» (далее – товарищество) о взыскании 139 756 руб. 56 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 19.01.2022 № 02/22 ю/л, 55 483 руб. 34 коп. процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - акционерное общество «Мосэнергосбыт».

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика. Явка представителей третьего лица в судебное заседание при надлежащем извещении обеспечена не была.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

От истца в материалы дела через электронную систему «Мой Арбитр» поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по настоящему делу.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, встречный иск, согласно просительной части которого товарищество просило суд отказать полностью в удовлетворении первоначальных исковых требованиях, признать Акт №02/22 Ю/Л от 19.01.2022г. о безучетном потреблении электроэнергии недействительным и не подлежащим применению, взыскать с акционерного общества «РегионЭнергоСетьСтрой» в пользу товарищества собственников недвижимости «Дачное некоммерческое товарищество Левково 3» неосновательного обогащения в размере 1 300 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель товарищества не возражал против прекращения производства по первоначальным исковым требованиям, настаивал на удовлетворении встречного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска принимается арбитражным судом, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению.

Отказ от иска подписан представителем, полномочия которого предусматривают право на полный или частичный отказ от исковых требований.

Суд принимает отказ акционерного общества «РегионЭнергоСетьСтрой» от заявленных требований, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Московской области приходит к выводу, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах предметом рассмотрения в настоящем деле являются требования товарищества собственников недвижимости «Дачное некоммерческое товарищество Левково 3» о признании Акта №02/22 Ю/Л от 19.01.2022г. о безучетном потреблении электроэнергии недействительным и не подлежащим применению, а также о взыскании с акционерного общества «РегионЭнергоСетьСтрой» в пользу товарищества собственников недвижимости «Дачное некоммерческое товарищество Левково 3» неосновательного обогащения в размере 1 300 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Как следует содержания встречного иска, в результате проверки потребления электрической энергии представителями АО «РЭСС» был выявлен факт бездоговорного потребления ТСН «ДНТ ЛЕВКОВО-3», о чем 19.01.2022 составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № 02/22 ю/л. Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления, по мнению АО «РЭСС» составила 1 439 756 рублей 56 копеек. При проведении проверки потребления электрической энергии представителями АО «РЭСС», а так же при составлении спорного акта о неучтенном потреблении электрической энергии представитель ТСН «ДНТ ЛЕВКОВО-3» не присутствовал. Спорный Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № 02/22 ю/л от 19.01.2021 г. составлен в отсутствии представителя ТСН «ДНТ ЛЕВКОВО-3», доказательств надлежащего уведомления о дате и времени проведения проверки и составления акта о бездоговорном потреблении в материалы дела не представлено. Как указывает товарищество, составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя), лишает его права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Товарищество указывая, что оспариваемый Акт № 02/22 ю/л до настоящего времени не вручен, не получен товариществом, также не представлен в материалы настоящего дела в качестве основного доказательства на котором общество основывало свои требования. Более того, товарищество отмечает, что на момент проведения проверки между ТСН «ДНТ ЛЕВКОВО-3» и АО «Мосэнергосбыт» был заключен Договор электроснабжения № 65312651 от 28.08.2018 г. Согласно Реестру источников энергоснабжения энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности, дата составления реестра 01.12.2021 г. сетевой организацией является АО «РЭСС». Согласно перечню адресов поставки и приборов учета электроэнергии бытовых потребителей прямые договоры на оплату потребленной электроэнергии заключены с 81 абонентом. Счета на оплату выставлялись АО «Мосэнергосбыт» ежемесячно.

01.08.2018 г. между ИП Рейном Д.Б. и ТСН «ДНТ ЛЕВКОВО-3» был заключен договор аренды движимого имущества, согласно которого ИП Рейн Д.Б. (Арендодатель) передал ТСН «ДНТ ЛЕВКОВО-3» (Арендатор) следующие объекты движимого имущества электросетевой комплекс (внутреннее электроснабжение многофункциональной жилой застройки): - Линия ВЛ 0,4 кВ от КТП 3020 с силовым трансформатором 250 кВа, фидер 1,2,3,4; - Линия ВЛ 0,4 кВ от КТП 2030 с силовым трансформатором 630 кВа, фидер 1,2,3,4; - Линия ВЛ 0,4 кВ от КТП 2031 с силовым трансформатором 630 кВа, фидер 1,2,3,4,5,6,7. Следовательно, при проведении проверки потребления электрической энергии АО «РЭСС» необоснованно выставило счет ТСН «ДНТ ЛЕВКОВО-3» на оплату от 19.01.2021 г. за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 1 439 756 руб. 56 коп. Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № 02/22 ю/л от 19.01.2022 по мнению товарищества является недействительным и не подлежащим применению. АО «РЭСС» выставило ТСН «ДНТ Левково-3» счет на оплату № 4 от 19.01.2022 г. о бездоговорном потреблении электроэнергии в сумме 1 439 756 рублей 56 копеек. ТСН «ДНТ Левково-3» во избежание отключения и конфликтных ситуаций, а также ошибочно произведены оплаты по счету № 4 от 19.01.2022 г. в общей сумме 1 300 000 руб., поскольку периодически имело место отключения электроэнергии, которые происходили из-за аварий на линиях находящихся в эксплуатационном обслуживании АО «РЭСС», которые в свою очередь, являются единственным источником света, тепла и воды в домах жителей и требуют незамедлительных ремонтных работ по восстановлению электроснабжения. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество указывает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, сумма, перечисленная истцом ответчику, представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату. На удовлетворении встречных требований товарищество настаивало.

В материалы дела представлены письменные пояснения третьего лица, согласно которым МЭС пояснено, что в указанный в исковом заявлении период между третьим лицом (гарантирующим поставщиком и товариществом (абонентом) по объекту энергоснабжения, расположенному по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, с. Левково, заключен договор энергоснабжения № 65312651 от 28.08.2018 г.

Сетевая организация (общество) представило отзыв на встречное исковое заявление товарищества, полагая, что неосновательное обогащение на стороне общества отсутствует. Сетевая организация указывает, что произведя пять платежей с указанием в назначении платежа «счет № 4 от 19.011.2022 бездоговорное потребление электроэнергии», бухгалтер товарищества не мог не осознавать совершаемую операцию по перечислению денежных средств в счет оплаты бездоговорного потребления электроэнергии. Кроме того, в адрес АО «РЭСС» направлено письмо от ТСН «ДНТ ЛЕВКОВО-3» исх. № б/н от 01.03.2022 о том, что ТСН «ДНТ ЛЕВКОВО-3» произвело оплату по счету № 4 от 19.01.2022 за бездоговорное потребление электроэнергии за ФИО1. На основании изложенного, ТСН «ДНТ ЛЕВКОВО-3» по мнению общества, обладало информацией о составлении акта о бездоговорном потреблении, факт бездоговорного потребления электроэнергии подтверждало, оплату бездоговорного потребления электроэнергии производило осознанно. ТСН «ДНТ ЛЕВКОВО-3» обратилось в суд с заявлением о признании акта бездоговорного потребления недействительным и взыскании стоимости неосновательного обогащения лишь после получения информации об отсутствии в АО «РЭСС» данного акта. Общество просило суд отказать в удовлетворении встречного искового заявления полностью.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 210, 309, 310, 395, 539, 544, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения встречных требований.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании Акта №02/22 Ю/Л от 19.01.2022 о безучетном потреблении электроэнергии недействительным и не подлежащим применению, суд, принимая во внимание, что товариществом в материалы дела не представлен оспариваемый акт, а также отмечая, что определения суда об истребовании доказательств обществом не исполнены, оспариваемый акт в материалы дела не представлен, не усматривает правовых оснований для проверки его действительности, установления недействительности и правовых последствий.

В материалы дела не представлен оспариваемый акт, а также относимых и допустимых доказательств того, что истцом были соблюдены порядок и процедура составления этого акта о выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, на котором общество основывало свои требования к товариществу. У суда отсутствуют основания для квалификации потребления электрической энергии в спорный период как бездоговорного.

Удовлетворяя исковые требования товарищества о взыскании с общества неосновательного обогащения, суд, учитывая вышеизложенное, а также отмечая, что сетевой организацией не доказан факт бездоговорного потребления электроэнергии, приходит к выводу, что оснований для удержания спорной денежной суммы не имеется и требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему требованию является установление факта предоставления должнику денежных средств, на должника же возлагается обязанность доказать факт встречного представления (основания законности приобретения).

В данном случае сам по себе факт наличия бухгалтерских документов (счетов), не является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках настоящего спора. Законных оснований для формирования соответствующих бухгалтерских документов в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что фактически оплата осуществлена товариществом ошибочно, а общество не доказало наличие предусмотренных гражданским законодательством оснований для приобретения и удержания спорных денежных средств. Таким образом, общество получило денежные средства товарищества в отсутствии на то правовых оснований, в связи с чем, на стороне сетевой организации имеется неосновательное обогащение. Обратного в материалы дела не представлено.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспорен. Каких-либо возражений по размеру предъявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения не поступало. Доказательств возврата спорной суммы не представлено.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание немотивированный отказ общества от первоначальных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 799 руб. 90 коп. подлежат возвращению акционерному обществу «РегионЭнергоСетьСтрой» из федерального бюджета Российской Федерации. Ввиду удовлетворения встречного искового заявления в части взыскания неосновательного обогащения расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 000 руб. подлежат взысканию с акционерного общества «РегионЭнергоСетьСтрой» в пользу товарищества собственников недвижимости «Дачное некоммерческое товарищество Левково 3». Ввиду отказа в удовлетворении встречного иска в части признания недействительным акта и отсутствия в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины за нематериальное требование, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с товарищества собственников недвижимости «Дачное некоммерческое товарищество Левково 3» в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «РегионЭнергоСетьСтрой» от иска. Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить акционерному обществу «РегионЭнергоСетьСтрой» из федерального бюджета Российской Федерации – 4 799 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 25.07.2023 № 283.

Иск товарищества собственников недвижимости «Дачное некоммерческое товарищество Левково 3» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «РегионЭнергоСетьСтрой» в пользу товарищества собственников недвижимости «Дачное некоммерческое товарищество Левково 3» - 1 300 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 26 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска товарищества собственников недвижимости «Дачное некоммерческое товарищество Левково 3» отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Дачное некоммерческое товарищество Левково 3» в доход федерального бюджета Российской Федерации – 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

СудьяБ.М. Кушнаренко