Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А43-30697/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30697/2018

Нижний Новгород 15 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2018

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-777)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

при участии представителей

от истца: не явились

от ответчика ООО "СТЭЛ": ФИО2 (директор)

от ответчика муниципального образования: ФИО3 (решение от 18.09.2018 № 14),

ФИО4 (доверенность от 21.09.2018)

от третьего лица: ФИО5 (доверенность от 01.06.2018)

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к муниципальному образованию Пильнинского муниципального района Нижегородской области в лице Администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) и

обществу с ограниченной ответственностью «СТЭЛ»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 7 220 767 руб. 77 коп.,

и у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ТНС Энерго) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию Пильнинского муниципального района Нижегородской области в лице Администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области (далее - муниципальное образование), обществу с ограниченной ответственностью «СТЭЛ» (далее –ООО «СТЭЛ») о взыскании 5 511 764 руб. 04 коп. долга задолженности за потребленную в январе 2016 года - августе 2017 года электрическую энергию в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства, 1 709 003 руб. 47 коп. неустойки, начисленной с 19.02.2016 по 08.06.2018, с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы основного долга в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2015 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Компания).

Требования основаны на статьях 307, 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 4, 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения N 442), и мотивированы неисполнением ответчиками обязанности по оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих муниципальному образованию и арендованных ООО "СТЭЛ".

ООО "СТЭЛ" и третье лицо в отзывах и в судебном заседании указали, что, по их мнению, надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование в силу пунктов 3.1, 3.1.11 договора аренды оборудования электросетевого имущества от 05.09.2014 № 45/1, поскольку не наступило условие по названному договору для возникновения на стороне арендатора обязанности по компенсации потерь электрической энергии в арендованных сетях, а именно Обществу не был установлен органом исполнительной власти в области государственного регулирования индивидуальный тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Муниципальное образование также представило отзыв на иск, согласно которому считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку весь заявленный период владельцем муниципальных сетей являлось ООО "СТЭЛ", которое эксплуатировало данные сети, что подтверждается представленными документами, подписанными ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "СТЭЛ".

В процессе транспортировки электрической энергии по электрическим сетям, в силу технологических процессов, возникают нормативные потери и сверхнормативные потери электрической энергии, которые входят в состав фактических потерь. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п.п. 50 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии РФ», утвержденных постановлением правительства РФ от 27.12.2004 № 861).

В соответствии с п. 53, 54, 55 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии РФ»: нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

В результате проведенной филиалом «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» работы по проверке подключенных к электрическим сетям точек поставки (объектов электросетевого хозяйства) было установлено, что через принадлежащие муниципальному образованию на праве собственности объекты электросетевого хозяйства осуществлялся прием и последующая передача электрической энергии потребителям ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород».

Объекты электросетевого хозяйства администрации расположены в зоне деятельности ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (гарантирующего поставщика).

На основании данных, полученных от филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о количестве электрической энергии поступившей в принадлежащие администрации объекты электросетевого хозяйства и количестве электрической энергии, переданной потребителям гарантирующею поставщика (сведения включены в акты первичного учета электроэнергии, переданной из сети), был определен объем электрической энергии, составляющий величину фактических потерь электрической энергии, поставленной в период с января 2016 года по август 2017 года.

При этом все спорные объекты электросетевого хозяйства переданы в аренду ООО "СТЭЛ" на основании договора аренды электросетевого имущества от 05.09.2014 № 45 и весь заявленный период находились в его пользовании.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно абз. 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. Порядок определения фактических потерь для владельцев объектов электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

В силу абз. 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций.

Договор купли-продажи электрической энергии муниципальным образованием, ООО "СТЭЛ" в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства с ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» не заключался.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что владельцем заявленных в рамках настоящего дела объектов электросетевого хозяйства являлся ООО "СТЭЛ" на правовом титуле аренды (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому в силу прямого указания закона именно данное Общество является обязанным лицом по оплате возникших потерь электрической энергии в этих сетях гарантирующему поставщику.

Довод ООО "СТЭЛ", что такая обязанность у него не возникла в силу пункта 3.1.11 и 3.1 договора аренды, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отклонен, поскольку в силу пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 4, 129, 130 Основных положений № 442 императивно определено, что обязанным лицом по оплате электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии является владелец объектов электросетевого хозяйства (которым в заявленный период являлось ООО "СТЭЛ", а не муниципальное образование). Все объекты электросетевого хозяйства переданы арендатору по акту приема-передачи от 05.09.2014, после чего ООО "СТЭЛ" приступило к фактической эксплуатации электросетей (ст. 2 ГК РФ). Акты допуска приборов учета, акты об осуществлении технологического присоединения, акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акты разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон согласовались в спорный период сетевой организацией с ООО "СТЭЛ".

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11.

Расчет объема полезного отпуска, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчики возражений по расчету долга не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ООО "СТЭЛ" задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Исковые требования к муниципальному образованию не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения ООО "СТЭЛ" обязательств по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным в размере 1 709 003 руб. 47 коп. пеней за период с 19.02.2016 по 08.06.2018.

Требование истца о взыскании с ООО "СТЭЛ" неустойки с 09.06.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, статье 37 Закона об электроэнергетике, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "СТЭЛ".

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН:<***>; ОГРН: <***>) 5 511 764 руб. 04 коп. долга, 1 709 003 руб. 47 коп. пеней, пени с 09.06.2018 по день фактической оплаты долга на основании ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", а также 59 104 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска к муниципальному образованию Пильнинского муниципального района Нижегородской области в лице Администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин