Постановление от 26 октября 2025 г. по делу № А01-3256/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-3256/2024
г. Краснодар
27 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Истоменок Т.Г., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.05.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025 по делу № А01-3256/2024 (Ф08-5267/2025), установил следующее.

В деле о банкротстве ФИО2 его финансовый управляющий ФИО3 (далее – финансовый управляющий) обратился с заявлением о признании недействительным подписанного должником (продавец) и ФИО1 (продавец) (далее – ответчик) договора от 18.01.2022 купли-продажи автомобиля марки Ауди модели «А7» 2012 года выпуска (VIN: WAUZZZ4G6DN010871); применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика рыночной стоимости автомобиля на дату отчуждения.

Требования основаны на статьях 61.1, 61.2, 61.6 и 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) и мотивированы безвозмездным отчуждением должником ликвидного имущества аффилированному лицу в период пребывания в состоянии имущественного кризиса с целью причинить вред кредиторам.

Определением от 16.05.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.07.2025, оспариваемая сделка признана недействительной, в порядке применения последствий недействительности с ответчика взыскано 1 692 499 рублей 75 копеек рыночной стоимости автомобиля; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что финансовый управляющий

доказал совокупность обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной применительно к положениям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Стороны оспариваемого соглашения с учетом наличия троих общих детей признаны судами аффилированными. На момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества. Наличие близких семейных связей предполагает осведомленность ответчика о финансовом состоянии должника. Отчуждение недвижимости привело к безвозмездному выбытию из состава имущества должника ликвидного актива, в связи с чем кредиторы утратили возможность получить удовлетворение своих требований за счет указанного имущества. Оспариваемая сделка совершена с целью вывода активов должника из конкурсной массы и носит притворный характер.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, стороны не имели намерения причинить вред кредиторам должника ввиду отсутствия на дату совершения сделки признаков несостоятельности должника. Податель жалобы указывает на завышение рыночной стоимости автомобиля, так как цена приобретения имущества (за 2 года до совершения сделки) на торгах по реализации имущества супруги должника составила 1 156 100 рублей.

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий и кредитор ФИО4 указали на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 19.08.2024 заявление ФИО4 о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено данное дело. Определением от 08.10.2024 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Решением от 18.03.2025 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Финансовый управляющий выявил, что 18.01.2022 должник подписал с ответчиком договор купли-продажи автомобиля. В договоре указана цена – 900 тыс. рублей.

Полагая, что указанная сделка совершена в период наличия признаков несостоятельности должника с целью причинения вреда кредиторам, финансовый управляющий оспорил ее в судебном порядке.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона № 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона № 127-ФЗ, а в неурегулированной данной главой части – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В пункте 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в приведенном Законе.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 19.08.2023, оспариваемая сделка совершена 18.01.2022, то есть в пределах предусмотренного законом срока для установления признаков недействительности сделки по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона № 127-ФЗ сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу указанной нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие

совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив аффилированность сторон договора (наличие троих совместных детей), а также пребывание должника на момент отчуждения спорного имущества в состоянии имущественного кризиса ввиду неисполнения перед кредиторами обязательств, впоследствии включенных в реестр требований кредиторов, учитывая безвозмездность отчуждения, а также направленность воли сторон на вывод ликвидного имущества должника, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные требования.

Суды установили, что на дату совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, так как у него имелись неисполненные обязательства перед кредитором ФИО4 в размере 6 323 835 рублей 42 копеек. Доказанная аффилированность должника с ответчиком позволяет применить презумпцию осведомленности ответчика о финансовом состоянии должника.

При этом должник заключал договоры страхования автомобиля в период с 21.12.2021 по 20.12.2022, а в период с 19.05.2023 по 18.05.2024 – являлся лицом, вписанным в страховку ОСАГО в отношении спорного транспортного средства. Установление указанных обстоятельств позволило судам констатировать факт владения должником спорным автомобилем после его продажи.

Ответчиком не доказан факт реальности совершения сделки, что свидетельствует о безвозмездной передаче актива в виде транспортного средства, вследствие чего кредиторы утратили возможность получить удовлетворение своих требований за счет денежных средств, полученных от его реализации.

Довод кассационной жалобы о недопустимости определения рыночной стоимости автомобиля выше стоимости его приобретения (за 2 года до сделки) подлежит отклонению. Рыночная стоимость любого актива является динамичной величиной, определяемой не его внутренними статичными характеристиками (к примеру, год выпуска, пробег, состояние), а текущим балансом спроса и предложения, который подвержен постоянному влиянию внешних экономических факторов.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения определения или постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2025 подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы; государственная пошлина в размере 20 тыс. рублей подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.05.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025 по делу № А01-3256/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 20 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Соловьев

Судьи Е.В. ФИО5 Истоменок