Решение от 24 января 2020 г. по делу № А67-12638/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 12638/2019

24.01.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2020 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Кабельный Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УглеТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 083 362,40 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца – руководителя ФИО2 на основании решения единственного участника ООО «СКЦ» от 07.04.2017 г., представителя ФИО3 по доверенности от 13.08.2019 г.,

от ответчика, третьего лица – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисный Кабельный Центр» (далее – ООО «СКЦ») обратилось в арбитражный суд с иском, в котором (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УглеТранс» 2 032 747 руб. основного долга по договору цессии от 09.09.2019 г. № СКЦ/УГТ/1, 31 710,85 руб. неустойки за просрочку исполнения обязанности по оплате основного долга в размере 2 032 747 руб. по договору цессии от 09.09.2019 г. № СКЦ/УГТ/1 за период с 01.11.2019 г. по 23.12.2019 г., а начиная с 24.12.2019 г. неустойку по день фактического исполнения решения суда в размере 0,03% от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки. Кроме того просит взыскать 33 203 руб. в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины и 100 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по договору цессии от 09.09.2019 г. № СКЦ/УГТ/1 по оплате уступленного права требования долга с ООО «СибШахтМонтаж». По условиям договора цессии на сумму задолженности начислена неустойка.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «УглеТранс» заявлены возражения относительно взыскания расходов на оплату услуг представителя. Ответчик полагал разумными понесенные расходы в размере не более 5 000 руб.

Определением арбитражного суда от 18.11.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж».

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся материалам.

В судебном заседании представителем истца заявлено об уточнении размера исковых требований в части взыскиваемой неустойки, а именно произведен расчет неустойки на день заседания, за период с 01.11.2019 г. по 23.01.2020 г. сумма пени составляет 50 615,40 руб., в остальной части требования оставлены неизменными.

Протокольным определением от 23.01.2020 г. уточнение размера исковых требований судом принято, требования рассматриваются во вновь заявленном размере.

Представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагали требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Сервисный кабельный центр» (кредитором), обществом с ограниченной ответственностью «УглеТранс» (новым кредитором) и обществом с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» (должником) заключен договор цессии № СКЦ/УГТ/1 от 09.09.2019 г. (л.д. 17-19), согласно которому кредитор уступает, а новый кредитор принимает право (требование) оплаты задолженности к должнику по договору поставки № 2018/0130 от 30.01.2018 г., заключенному между кредитором, где кредитор выступает поставщиком, и должником, где должник выступает как покупатель (пункт 1.1 договора цессии).

В пункте 1.2 договора цессии отражено, что объем уступаемых прав по договору поставки включает в себя право требования задолженности (основного долга) в сумме 4 032 747,55 руб., а также неустойки за просрочку оплаты задолженности, предусмотренной пунктом 5.3 договора поставки, за весь период просрочки оплаты до момента полного её погашения. Уступаемое право (требование) подтверждается решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2019 г. по делу № А27-1032/2019, вступившим в законную силу 05.09.2019 г.

Право (требование) переходит к новому кредитору с момента заключения настоящего договора (пункт 1.3 договора цессии).

В соответствии с пунктом 2.4 договора цессии уступка права требования по настоящему договору является возмездной. Стоимость уступленного права требования составляет 4 032 747 (четыре миллиона тридцать две тысячи семьсот сорок семь) рублей 55 копеек. Новый кредитор обязуется оплатить кредитору цену уступки безналичным способов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора в следующие сроки:

- 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек – в день подписания договора цессии;

- 2 032 747 (два миллиона тридцать две тысячи семьсот сорок семь) рублей 55 копеек – не позднее 31 октября 2019 г.

В случае просрочки исполнения обязанности по оплате цены уступки новый кредитор обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,03 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.6 договора цессии).

В пункте 4.2 договора цессии стороны предусмотрели договорную подсудность споров – в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Во исполнение договора цессии ООО «СКЦ» передало ООО «УглеТранс» документацию, подтверждающую наличие права требования, о чем подписан акт приема-передачи документов от 09.09.2019 г. (л.д. 20).

Ответчиком произведена частичная оплата уступленного права требования платежным поручением № 9147 от 09.09.2019 г. на сумму 2 000 000 руб. (л.д. 39). В остальной части обязательства по оплате не исполнены.

01.11.2019 г. ООО «СКЦ» направило ответчику претензию с требованием об оплате задолженности в размере 2 032 747 руб. (л.д. 12-18).

Ссылаясь на то, что претензия от 01.11.2019 г. об уплате долга осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К продаже имущественных, в том числе цифровых, прав, применяются положения о договоре купли-продаже, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт уступки истцом права требования подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, обстоятельств, на которые ссылается истец, не представил. Из материалов дела не следует несогласие ответчика с обстоятельствами, на которые ссылается истец, в материалах дела не имеется доказательств, обосновывающих возражения ответчика относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты по договору цессии на сумму 2 032 747 руб., требование истца о взыскании задолженности с ответчика является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.6 договора цессии в случае просрочки исполнения обязанности по оплате цены уступки новый кредитор обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,03 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока оплаты переданного права требования истцом ответчику начислена неустойка за период с 01.11.2019 г. по 23.01.2020 г. в размере 50 615 руб. 40 коп.

Расчет пени судом проверен и с учетом положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации принят. Доказательства уплаты пени не представлены.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 50 615,40 руб. за период с 01.11.2019 г. по 23.01.2020 г. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Суд полагает данное требование подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 30.10.2019 г. между ООО «СКЦ» (заказчиком) и Адвокатским бюро «Третье адвокатское бюро города Томска Томской области» (Бюро) заключен договор об оказании юридической помощи № 12-19 (л.д. 40-42), согласно которому Бюро обязуется представлять интересы заказчика в гражданском споре о взыскании задолженности с ООО «УглеТранс» (пункт 1.1 договора № 12-19).

Согласно пункту 2.1 договора № 12-19 адвокаты Бюро обязаны, в частности:

- осуществить анализ представленных заказчиком документов и сведений;

- подготовить и направить досудебную претензию в адрес ответчика;

- подготовить исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика и подать его в арбитражный суд;

- предоставлять интересы заказчика в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, на этапе исполнения решения суда;

- обеспечить сохранность документов и конфиденциальность информации, полученной от заказчика для ведения дела.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 12-19 стоимость юридической помощи по подготовке досудебной претензии и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции составляет 100 000 (сто тысяч) рублей.

Факт передачи денежных средств Бюро подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 21 от 10.11.2019 г. (л.д. 43).

Между тем, ответчиком заявлены возражения относительно размера понесенных истцом издержек. Ссылаясь на то, что дело является несложным, представителем был фактически оказан небольшой объем услуг, ООО «УглеТранс» полагало разумным несение расходов в размере не более 5 000 руб.

Рассмотрев доводы ответчика, суд находит их заслуживающими внимания.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что адвокаты Бюро фактически подготовили претензию, исковое заявление и подали его в суд посредством электронной системы «Мой Арбитр», а также дважды уточнили расчет пени в связи с отложением разбирательства; представитель истца участвовал в одном судебном заседании. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком какие-либо возражения по существу исковых требований не заявлялись.

При таких обстоятельствах у представителя отсутствовала необходимость готовить заявления, ходатайства, объяснения и иные документы правового характера по делу и предъявлять их в арбитражный суд.

В то же время, суд учитывает то обстоятельство, что участие представителя истца в судебном заседании было обусловлено заявлением ответчиком возражений против рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения подготовки дела к разбирательству.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные в материалы дела документы в совокупности, а также учитывая категорию спора, небольшую сложность и объем выполненной представителем истца работы, период выполнения данной работы и его относимость к представленным в материалы дела документам, рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие ответчика, суд считает разумным и соотносимым с объемом защищаемого права возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

При обращении с исковым заявлением истцом по платежному поручению № 82 от 11.11.2019 г. уплачена государственная пошлина в сумме 33 203 руб. (л.д. 8). По правилам частей 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины, а также государственная пошлина в размере 214 руб., подлежащая уплате в доход федерального бюджета ввиду увеличения цены иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УглеТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Кабельный Центр» 2 032 747 руб. основного долга, 50 615 руб. 40 коп. неустойки за период с 01.11.2019 г. по 23.01.2020 г., сумму неустойки, начисленной на сумму основного долга, исходя из 0,03% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, за период, начиная с 24.01.2020 г., по день фактической уплаты задолженности, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 33 203 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УглеТранс» в доход федерального бюджета 214 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Р.А. Ваганова