Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А82-6259/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6259/2018
г. Ярославль
11 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калашниковой С.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-услуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 123454.69 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 – по доверенности от 27.04.2018;

от ответчика – ФИО2- по доверенности от 27.11.2017;

от третьего лица – не явились;

установил:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" обратилось в арбитражный суд к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля с исковым заявлением с учетом уточнения о взыскании 97 403 руб. 92 коп. долга за период с 11.09.2015 по 31.01.2018, 32 905 руб. 69 коп. пени с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Между Акционерным обществом "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (Управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома находящегося по адресу: <...> (Собственники) подписан договор управления многоквартирным домом от 25.12.2007 № 3-148 с приложениями к нему (л.д. 66-78), согласно которому Управляющая организация обязуется за плату выполнять работы и оказывать услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, оказывать коммунальные услуги потребителям, а также осуществлять иную деятельность, направленную на создание благоприятных и безопасных условий для проживания и пользования помещениями в многоквартирном доме (п. 2.1 договора).

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 97 403,92 руб. за период с 11.09.2015 по 31.01.2018 по нежилому помещению общей площадью 202,2 кв.м., расположенному по адресу <...>, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Данные нормы корреспондируют пункту 28 Правил N 491.

При этом задолженность подлежит взысканию, если представленные доказательства позволяют установить наличие у истца статуса управляющей организации в отношении многоквартирного дома, а у ответчика - права собственности на находящееся в таком доме помещение и неисполненной обязанности по внесению приходящейся на него платы.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет неустойки в связи с нарушением сроков оплаты судом признается обоснованным (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доводы ответчика судом не принимаются как несоответствующие материалам дела. Кроме того, в силу прямого указания закона именно собственник нежилого помещения обязан нести расходы на содержание общего имущества в доме, независимо от передачи помещения в аренду, вносить плату за коммунальные услуги.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 24 900 руб. основано на ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных расходов подтвержден договором от 18/25 от 27.03.2018 на оказание консультационных (юридических) услуг, платежным поручением № 833 от 28.03.2018 на сумму 24 900 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Оценивая заявленные истцом судебные расходы, их документальное подтверждение, отсутствие возражений ответчика по сумме заявленных расходов, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, суд полагает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 97 403 руб. 92 коп. долга, 32 905 руб. 69 коп. пени с продолжением начисления пени с 05.10.2018 года по день фактического исполнения обязательства, 16 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 4 909 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 551 руб. 78 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2108 от 23.06.2017 г. на основании ст. 333.40 п.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ (платежное поручение находится в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.