Решение от 30 сентября 2018 г. по делу № А13-3242/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3242/2018
город Вологда
30 сентября 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод Тотемский» (ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>) о признании акта от 08.11.2017 № ТЭС-ЮЛ-2016-005 недействительным, и по встречному иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к обществу с ограниченной ответственностью «Маслозавод Тотемский» о взыскании 664 555 руб. 17 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания»,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 07.05.2018, ФИО3 по доверенности от 07.05.2018, ФИО4 по доверенности от 07.05.2018, от ответчика ФИО5 по доверенности от 02.07.2018, ФИО6 по доверенности от 02.07.2018, от третьего лица ФИО7 по доверенности от 28.03.2018,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Маслозавод Тотемский» (ОГРН <***>; далее – ООО «Маслозавод Тотемский») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>; далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») о признании акта от 08.11.2017 № ТЭС-ЮЛ-2016-005 о безучетном потреблении электрической энергии недействительным.

Определением суда от 07 мая 2018 года принят к рассмотрению встречный иск ПАО «МРСК Северо-Запада» к ООО «Маслозавод Тотемский» о взыскании 697 204 руб. 77 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии по акту от 08.11.2017 № ТЭС-ЮЛ-2016-005.

Определением суда от 24 июля 2018 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение встречных исковых требований, в соответствии с которым ПАО «МРСК Северо-Запада» просит взыскать с ООО «Маслозавод Тотемский» 664 555 руб. 17 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Определением суда от 24 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – ПАО «ВСК»).

В судебном заседании представители ООО «Маслозавод Тотемский» заявленные требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Представители ПАО «МРСК Северо-Запада» в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражали, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель ПАО «ВСК» в судебном заседании по существу спора позицию не высказал, пояснил, что в рассматриваемой ситуации ПАО «МРСК Северо-Запада» обладает правом на предъявление иска о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что в удовлетворении первоначального иска следует отказать, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2016 года ПАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель) и ООО «Маслозавод Тотемский» (потребитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ТЭЭ26-01142Т/16, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору, а потребитель обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

При проведении 08 ноября 2017 года на объекте ООО «Маслозавод Тотемский» плановой проверки системы учета специалистами ПАО «МРСК Северо-Запада» выявлено отсутствие электрического тока в измерительной сети трансформатора тока № U29298 при наличии тока в силовой цепи фазы «В», погрешность измерительного комплекса составила 33%, то есть на момент проверки прибор учета (измерительный комплекс) не учитывал электроэнергию по фазе «В», что привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии. По данному факту составлен акт от 08.11.2017 № ТЭС-ЮЛ-2016-005 о безучетном потреблении электрической энергии.

На основании указанного акта ПАО «МРСК Северо-Запада» предъявило ООО «Маслозавод Тотемский» счет от 08.11.2017 № 26-30220 на внесение платы за безучетное потребление электроэнергии в сумме 697 204 руб. 77 коп.

В претензиях от 14.12.2017, от 24.01.2018 ООО «Маслозавод Тотемский» указало, что при эксплуатации электроустановок соблюдал все установленные правила, а ПАО «МРСК Северо-Запада» нарушены требования по проверке электрического оборудования один раз в три месяца, в связи с чем не согласилось с актом от 08.11.2017 № ТЭС-ЮЛ-2016-005 и счетом от 08.11.2017 № 26-30220.

ПАО «МРСК Северо-Запада» на данные претензии в письменном виде не ответило, а направило претензию от 17.01.2018, в которой просило оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии в сумме 697 204 руб. 77 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Маслозавод Тотемский» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии от 08.11.2017 № ТЭС-ЮЛ-2016-005.

ПАО «МРСК Северо-Запада» предъявило встречный иск о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии по указанному акту в сумме 664 555 руб. 17 коп. (с учетом уточнения).

Суд находит первоначальные исковые требования ООО «Маслозавод Тотемский» необоснованными, а встречные исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запада» подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что исполнитель имеет право осуществлять проверку достоверности данных, представленных потребителем в рамках исполнения договора.

В силу пункта 3.4.5 договора потребитель обязуется поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

На основании пункта 3.4.15 договора потребитель обязан обеспечить беспрепятственный допуск, в соответствии с режимом работы потребителя, к приборам учета электрической энергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, уполномоченных представителей исполнителя в целях осуществления ими контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов передачи электрической энергии (мощности), проведения замеров по определению качества электрической энергии и значений соотношения потребляемой активной и реактивной мощности, проведения контрольных проверок расчетных приборов учета электрической энергии (мощности) па месте установки, установки пломб на приборах и средствах учета, а также к электроустановкам потребителя в целях полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии или восстановления энергоснабжения.

Пунктом 3.4.26 договора предусмотрена обязанность потребителя обеспечивать сохранность на своей территории электрооборудования, воздушных и кабельных линий электропередачи, приборов учета электрической энергии, технических и автоматизированных систем учета, контроля и управления электропотреблением, принадлежащих потребителю.

На основании общего правила пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В разделе 4 договора и приложении № 8 к нему сторонами согласован порядок определения объема переданной электрической энергии. В приложении № 9 к договору определен порядок выявления безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, а также форма акта и порядок его составления.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Акт о безучетном потреблении электрической энергии от 08.11.2017 № ТЭС-ЮЛ-2016-005 составлен по результатам проверки измерительного комплекса электрической энергии, отраженной в акте от 08.11.2017 № 05/ЖАБ-05. Порядок проверки приборов учёта согласован сторонами в приложении № 10 к договору.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Проверка измерительного комплекса ООО «Маслозавод Тотемский» проведена в присутствии инженера по обслуживанию технологического оборудовании ООО «Маслозавод Тотемский» ФИО8 Измерения проводились с помощью следующих приборов: прибор для измерения электроэнергетических величин и показателей качества электрической энергии Энергомонитор – 3,3 Т1, класс точности 0,1, дата государственной поверки IV квартал 2015 года; клещи токоизмерительные АРРЛ Л-15, класс точности 2,0, дата государственной поверки 1 квартал 2017 года; многофункциональный портативный прибор СЕ 602-100К-7,5, класс точности 0,5, дата государственной поверки IV квартал 2015 года. Нарушения системы учета устранены в день проверки путем замены трех трансформаторов тока по фазам «А», «В», «С».

В пункте 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

ООО «Маслозавод Тотемский» в обоснование заявленных требований указало, что в неисправности прибора учета отсутствует вина потребителя, поскольку обнаружить ее при визуальном осмотре было невозможно. Арбитражный суд не может принять во внимание указанные доводы с учетом следующего.

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

При этом в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается именно на собственника такого прибора учета.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Измерительный комплекс (прибор учёта) находится в собственности и в пределах границы эксплуатационной и балансовой ответственности ООО «Маслозавод Тотемский».

В соответствии с абзацем вторым пункта 188 Основных положений № 442 объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Таким образом, объем выявленного безучетного потребления электрической энергии обязан возместить потребитель – ООО «Маслозавод Тотемский».

В силу пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Предыдущая техническая проверка проведена 06 июля 2017 года. Датой нарушения учета принята дата снятия показаний приборов учета электрической энергии за сентябрь 2017 года – 29 сентября 2017 года. Согласно расчету объем безучетного потребления электрической энергии составил 181 427 кВт.ч, на сумму 697 204 руб. 77 коп. Указанный расчет судом проверен, установленным правилам не противоречит. Ответчик погасил задолженность частично в сумме 32 649 руб. 60 коп. Задолженность составила 664 555 руб. 17 коп.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии недействительным отсутствуют, а требование о взыскании стоимости безучетного потребления подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении первоначального иска расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. В связи с удовлетворением встречного иска расходы ответчика по уплате государственной пошлины следует возместить за счет истца. Излишне уплаченную ответчиком государственную пошлину необходимо возвратить из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л :


в удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод Тотемский» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 08.11.2017 № ТЭС-ЮЛ-2016-005 недействительным отказать.

Встречный иск публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к обществу с ограниченной ответственностью «Маслозавод Тотемский» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод Тотемский» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>) 664 555 руб. 17 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии; а также 16 291 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 4197 руб. 92 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.10.2017 № 18860. Платежное поручение остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Л.В. Зрелякова