Решение от 24 января 2023 г. по делу № А56-129409/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129409/2022
24 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Товарищество собственников жилья «Манчестерская 2»

заинтересованное лицо: 1) Выборгский районный отдел службы судебных приставов; 2) ведущий судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ФИО1; 3) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Прогресс»

о признании незаконным постановления от 13.12.2022 об окончании исполнительного производства № 123931/17/78002-ИП от 22.11.2017


при участии

от заявителя: ФИО2, протокол № 1 от 07.07.2021

от заинтересованного лица: 1-2) не явились, извещены; 3) ФИО3, по доверенности от 12.04.2022

от третьего лица: не явились, извещены

установил:

Товарищество собственников жилья «Манчестерская 2» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП, ФИО1, от 13.12.2022 об окончании исполнительного производства № 123931/17/78002-ИП от 22.11.2017.

В судебное заседание представитель заявителя явился, требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица 3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Заинтересованные лица 1-2 и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Товарищество собственников жилья «Манчестерская 2» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию «Прогресс» об обязании передать, а в случае отсутствия восстановить и передать товариществу следующую техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>:

- технический паспорт на дом;

- паспорт системы отопления;

- паспорт системы горячего водоснабжения;

- паспорт узла присоединения;

- схемы внутридомовых сетей (водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения);

-акты обследования технического состояния вентиляционных каналов; -акты разграничения принадлежности, присоединения к инженерным сетям (газ, вода, электроэнергия);

-паспорта на общедомовые приборы учета коммунальных ресурсов.

Решением суда от 11.01.2017 по делу № А56-72701/2016 исковые требования удовлетворены полностью.

05.06.2017 года товариществом получен исполнительный лист серии ФС № 017268578.

09.11.2017 года указанный исполнительный лист передан в Выборгский РОСП для исполнения.

22.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП, ФИО4, возбуждено исполнительное производство №123931/17/78002-ИП.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Ссылаясь на то, что несмотря на отсутствие каких-либо доказательств исполнения ГУП РЭП «Прогресс» требований по передаче товариществу технической документации на МКД, так как по состоянию на 15.12.2022 г. решение суда ГУП РЭП «Прогресс» не исполнено, товариществу не передано ни одного документа из перечня, 13.12.2022 г. ведущий судебный пристав Выборгского РОСП ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 123931/17/78002-ИП от 22.11.2017 г., установив, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Доказательства исполнения указанной обязанности должником в материалы дела не представлены.

Решением суда от 11.01.2017 по делу № А56-72701/2016 Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Прогресс» обязано передать, а в случае отсутствия восстановить и предать ТСЖ «Манчестерская 2» следующую техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>:

- технический паспорт на дом;

- паспорт системы отопления;

- паспорт системы горячего водоснабжения;

- паспорт узла присоединения;

- схемы внутридомовых сетей (водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения);

-акты обследования технического состояния вентиляционных каналов;

-акты разграничения принадлежности, присоединения к инженерным сетям (газ, вода, электроэнергия);

-паспорта на общедомовые приборы учета коммунальных ресурсов.

15.12.2022 начальником отдела Выборгского РОСП вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 123931/17/78002-ИП от 13.12.2022.

При этом какое именно постановление отменено, установить не представляется возможным, поскольку в рамках указанного исполнительного производства 13.12.2022 г. было вынесено 5 (пять) постановлений, а именно:

- об окончании исполнительного производства (от 13.12.2022 г. № 78002/22/3132345);

- о снятии ареста с денежных средств на счете (от 13.12.2022 г. № 78002/22/3124009);

- об отмене постановления об обращении взыскания на ДС (от 13.12.2022 г. № 78002/22/3124010);

- об отмене постановления об обращении взыскания на ДС (от 13.12.2022 г. № 78002/22/3123981);

- о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (от 13.12.2022 № 78002/22/3124007).

Постановлением от 15.12.2022 г. возобновлено исполнительное производство № № 123931/17/78002-ИП от 13.12.2022 г, между тем обжалуемым постановлением было прекращено исполнительное производство № 123931/17/78002-ИП от 22.11.2017 г.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в материалах дела отсутствует акт о передаче указанных документов заявителю и акт о совершении исполнительских действий, суду не представлены доказательства исполнения решения суда в полном объеме, что явилось бы основанием для прекращения исполнительного производства исполнением, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО1 от 13.12.2022 об окончании исполнительного производства № 123931/17/78002-ИП от 22.11.20217.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Корчагина Н.И.