Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А27-3691/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-3691/2020
Город Кемерово
29 мая 2020 года
Резолютивная часть оглашена 26 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 408 079 руб. 60 коп. задолженности, 20 000 руб. судебных расходов,

при участии: от истца – ФИО1, доверенность №7/2020 от 09.01.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» о взыскании 408 079 руб. 60 коп. задолженности, 20 000 руб. судебных расходов.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора №5КЦ/9-2019/ТМ от 01.07.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителей не обеспечил, направил в материалы дела отзыв, в котором сумму основного долга не оспорил, однако, в отношении заявленного размера судебных расходов на оплату услуг представителя заявил о чрезмерности, полагая разумными расходы в общем размере 3800 руб. за составление искового заявления, в соответствии с рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5.

Ответчиком возражения против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявлены, в связи с чем, суд с согласия истца в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по существу.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Исковые требования истцом поддержаны в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №5КЦ/9-2019/ТМ от 01.07.2019, предметом которого являлось выполнение в установленный срок работы по капитальному ремонту и техническому перевооружению, объекта, указанного в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Работа производилась на ПАО «ЮК ГРЭС» по адресу: 652740, Россия, <...>, котельный цех, котельная установка ст. №9, инвентарный номер 25074 (п. 1.2 договора).

В рамках указанного договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 408 079 руб. 60 коп., в подтверждение чего представлен акт приёмки выполненных работ №11 от 29.11.2019.

Акт приемки выполненных работ подписан ответчиком без претензий и возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ, кроме того, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 18.12.2019, подписанный обеими сторонами.

По условиям пункта 7.2 договора, оплата производится заказчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, выставления подрядчиком счета-фактуры и удержания суммы ранее перечисленного аванса.

В связи с тем, что работы по договору ответчиком не оплачены, истец направил в его адрес претензию исх.№17 от 15.01.2020, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонним актом приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 408 079 руб. 60 коп. задолженности обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 руб., суд находит основания для его частичного удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях подтверждения расходов истца на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг №5 от 01.08.2019 между истцом (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «НК-Монтаж» (исполнитель), платежное поручение №83 от 09.02.2020, акт приемки оказанных услуг №10 от 10.02.2020.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, требующее компенсации расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма № 121).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По условиям договора №5 от 01.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «НК-Монтаж» приняло на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: составить и направить претензию в ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС»; подготовить и направить исковое заявление и другие необходимые документы в суд и ответчику; осуществить представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области.

Согласно представленному в материалы дела отчету о выполненной работе №95 от 25.05.2020 представитель оказал клиенту юридические услуги о взыскании суммы долга с ответчика в размере 20 000 руб., в том числе: 1000 руб. – изучение и анализ документов; 5500 руб. – составление и направление претензии; 7500 руб. – подготовка искового заявления; 201 руб. 04 коп. почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика; 3000 руб. – подготовка пакета документов для предоставления в арбитражный суд; 2500 руб. расходы на ГСМ в целях участия в судебном заседании 26.05.2020; 3000 руб. – составление возражений на отзыв; 10000 руб. представительство в арбитражном суде; 5000 руб. подготовка заявления о выдаче исполнительного листа и передача исполнительного листа в банк.

Вместе с тем, истцом заявлено ко взысканию 20000 руб. (менее суммы, отраженной в отчете).

Почтовые расходы подтверждены квитанцией от 11.02.2020; расходы на ГСМ чеками от 26.05.2020 на сумму 1309 руб. 50 коп. и на сумму 1294 руб. 50 коп.

Суд, проанализировав представленные доказательства, учитывая вышеупомянутые нормы и разъяснения, принимая во внимание отчет оказанных услуг и фактически оказанные представителем услуги, присуждает ко взысканию 15 000 руб. судебных издержек.

Определяя стоимость услуг ко взысканию в указанном выше размере суд исходил из того, что оказанные исполнителем услуги (по изучению и анализу документов, составлению претензии, подготовке искового заявления, составлении возражений на отзыв и представительству в судебном заседании) не превышают минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5, согласно которым стоимость услуг по подготовке сложного искового заявления составляет 8500 руб., стоимость услуг по участию в судебных заседаниях составляет от 18 500 руб. за одно заседание, при этом судом приняты во внимание расценки, согласованные сторонами в договоре оказания услуг и отражённые в отчете.

Вместе с тем, суд не находит оснований для отнесения ответчика расходов на оплату услуг по подготовке заявления о выдаче исполнительного листа и передачи его в банк в размере 5000 руб.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" должником возмещаются судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения. Иные расходы, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, не подлежат возмещению.

В связи с изложенным в возмещении затрат на оплату услуг представителя по составлению заявления о выдаче исполнительного листа и предъявлению его в банк в размере 5000 руб. суд отказывает.

С учетом изложенного выше, размер расходов, являющийся, по убеждению суда, разумным, обоснованным, соизмеримым со сложностью рассматриваемого дела, и документально подтверждённым составит 15 000 руб. Указанный размер расходов не позволяет обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой» обогатиться за счет проигравшей стороны в то же время обеспечивает баланс интересов сторон.

В отсутствие представленных ответчиком доказательств о чрезмерности заявленных расходов с учетом объема оказанных представителем истца услуг, суд не усматривает оснований для снижения заявленного размера судебных расходов до 3800 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой» 408 079 руб. 60 коп. задолженности, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 11162 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 434 241 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова