Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А56-85378/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85378/2018
05 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "Фирма "Орион" (адрес: 192289, <...>, ОГРН: <***>)

к ООО "Строительная компания ИКС" (адрес: 195027, <...>, лит. А, пом. 12Н, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.03.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Орион" (далее – истец, ООО "Фирма "Орион") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания ИКС" (далее – ответчик, ООО "Строительная компания ИКС") о взыскании 198 075 руб. 00 коп. задолженности и 550 648 руб. 50 коп. пеней по договору от 05.04.2016 № 01/01-16, а также 19 974 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 10.07.2018 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 30.08.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что неустойка заявлена к взысканию за период с 18.10.2016 по 27.04.2018 и снял с рассмотрения вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Уточнения заявленных требований приняты судом.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 30.08.2018, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 05.04.2016 № 01/01-16 (далее – договор), по условиям которого фирма (истец) выделяет, а заказчик (ответчик) принимает в пользование механизмы и оборудование (далее - машины) по цене и на сроки в соответствии с заявками заказчика прилагаемыми к договору и являющимися неотъемлемой его частью. Заказчик имеет право на основании настоящего договора получать от фирмы дополнительно, а также и возвращать находящиеся в пользовании машины.

Согласно пункту 14 договора оплата за использование машинами устанавливается по ценам утвержденным фирмой и согласованными с заказчиком. Начало и конец работы оформляется на каждую машину соответствующими документами (сменными рапортами). При заключении договора производится предоплата в размере 20м/смен. Дальнейшая оплата производится на основании сменных рапортов по расчет-приложению, являющимся неотъемлемой частью договора. Фирма может пересмотреть расчет в любое время при изменении стоимости затрат. Если заказчик не согласен с новым расчет-приложением, он об этом письменно уведомляет фирму в течение срока, уставленного в сообщении о новом расчете. Отсутствие письменного уведомления в указанный срок признается согласием с новым расчетом, который и вступает в действие с датой его пересмотра фирмой. Если заказчик не согласен с новым расчет-приложением, то договор расторгается и машины подлежат возврату в соответствии с пунктами 3, 12, 13 договора.

В соответствии с пунктом 23 договора предусмотрено, что оплата производится в течение 5 дней после поступления счета заказчику. В случае просрочки в оплате счетов заказчик уплачивает фирме пеню в размере 0,5% в день от суммы неоплаченных счетов. Пени начисляются на 6-й день после выставления счета заказчику.

Как указывает истец, во исполнение условий договора, истец оказывал ответчику соответствующие услуги. За время действия договора претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Вместе с тем, ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства в полном объеме, в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 25.04.2018 № 79 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 25.03.2017, которая оставлена ООО "Строительная компания ИКС" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Фирма "Орион" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Факт предоставления истцом ответчику в аренду крана МКГ-25 рег.№ 75191, равно как и наличие у ответчика перед истцом задолженности по арендным платежам в размере 198 075 руб. 00 коп., подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления истцу вышеназванных арендных платежей, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требование истца о взыскании с ответчика 198 075 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей, истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 23 договора, начислил ему на сумму задолженности неустойку за задержку платежей за период с 18.10.2016 по 27.04.2018 в общей сумме 550 648 руб. 50 коп.

Арифметический расчет суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным.

С учетом вышеприведенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ИКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Орион» 748 723 руб. 50 коп., в том числе 198 075 руб. 00 коп. долга и 550 648 руб. 50 коп. неустойки, а также 19 974 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.


Судья С. А. Нестеров