Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А40-287987/2019

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-287987/19-53-2236
г. Москва
30 декабря 2019 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ» (107140, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОПРУДНАЯ, ДОМ 12/1, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 38 КОМН. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2017, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «РЕМТЕХСТРОЙ» (620060, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 493 135 руб. 06 коп. по договору от 04.04.2018 № 10/04/18-7РТ, возврате имущества

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «НЛ» с иском к ответчику ООО «РЕМТЕХСТРОЙ» о взыскании 493 135 руб. 06 коп., включая 426 138 руб. предварительной оплаты за невыполненные работы, 55 824,08 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств, 11 172,98 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, процентов по день фактического исполнения. Также истец просит обязать ответчика вернуть имущество – фронтальный погрузчик, переданный для ремонта, и присудить неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. в сутки.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указывает, что истец не представил ни одного отчета комиссионера о реализованном и неоплаченном товаре, не подтверждены факты поставки, реализации, период образования задолженности, акт сверки подписан лицом, должность которого не указана, расходы на представителя завышены.

29 декабря 2019 г. принято решение в резолютивной форме, иск удовлетворен.

В результате рассмотрения дела, изучения доводов и доказательств, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор от 04.04.2018 № 10/04/18-7РТ, предметом которого является ремонтно-восстановительные работы фронтального погрузчика (п. 1.1 договора, спецификация).

Согласно спецификации № 1 исполнитель обязался провести диагностические работы с разборкой двигателя, срок работ установлен 7 рабочих дней, стоимость работ 94 800 руб., работы проводятся на условиях 100% предоплаты (п. 1, 2 спецификации № 1).

В спецификации № 2 определен перечень необходимых запасных частей и работ, стоимость работ составляет 426 138 руб., срок поставки запасных частей и проведения работ 60 рабочих дней, работы проводятся на условиях 100% предоплаты (п. 1, 2 спецификации № 2).

Услуги оказываются по месту нахождения исполнителя по адресу: <...>, лит. Е (п. 2.1.1).

За нарушение сроков выполнения ремонта исполнитель выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки (п. 6.1).

На основании выставленного счета от 10.09.2018 № РТ226, истец перечислил 426 138 руб. по п/п от 26.10.2018 № 1428.

В случае систематических нарушений или невыполнения обязательств по договору другая сторона вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке письменным уведомлением за 15 дней (п. 5.3).

Работы в установленный срок не выполнены. Заказчик уведомил исполнителя об отказе от исполнения договора и потребовал вернуть предоплату, вернуть находящийся в ремонте двигатель погрузчика и уплатить неустойку (исх. от 06.06.2019 № 86/Г).

Требования оставлены без удовлетворения. Истец просит взыскать предварительную оплату, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 04.02.2019 по 14.06.2019, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.06.2019 по 24.10.2019 и по день фактического исполнения, обязать ответчика вернуть фронтальный погрузчик, и присудить неустойку за неисполнение судебного акта.

Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (ст. 1102 ГК РФ).

Указанное правило применяется к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ч. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Перечисление спорной суммы подтверждается платежным поручением. Доказательства предоставления исполнения в объеме полученной денежной суммы ответчиком не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Сумма неустойки за неисполнение обязательств по ремонту, начисленная на основании п. 6.1 договора за период с 04.02.2019 по 14.06.2019, согласно расчету составляет 55 824,08 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Сумма процентов за период с 15.06.2019 по 24.10.2019 согласно расчету составила 11 172,98 руб.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по день фактической оплаты долга.

По смыслу ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 395, 401, 416, 781, ст. 1102, ч. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Требование о возврате предмета лизинга и заявление о присуждении неустойки оставлены без удовлетворения по следующим основаниям.

Истец просит обязать вернуть фронтальный погрузчик, однако из уведомления от 06.06.2019 № 86/Г следует, что ответчику был передан не погрузчик, а его двигатель.

Из договора не следует, что на ответчика возложено обязательство по доставке двигателя к месту нахождения заказчика. Акт приема-передачи или заказ-наряд, из которых бы усматривалось, что истец передал в ремонт ответчику фронтальный погрузчик по месту нахождения истца, или иное доказательство наличия обязательства ответчика по доставке погрузчика к месту нахождения заказчика, не представлены.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РЕМТЕХСТРОЙ» о взыскании 493 135 руб. 06 коп., возврате имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМТЕХСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ» 493 135 (четыреста девяносто три тысячи сто тридцать пять) руб. 06 коп., включая 426 138 руб. неосновательного обогащения, 55 824,08 руб. неустойки за период с 04.02.2019 по 14.06.2019, 11 172,98 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 15.06.2019 по 24.10.2019, взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на 426 138 руб. за период с 25.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать 12 863 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска о возврате имущества и заявления о присуждении неустойки за неисполнение судебного акта отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



СудьяКозлов В.Ф.