Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А56-42698/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42698/2025
22 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года после подачи ходатайства о

составлении мотивированного текста судебного акта.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 107174, МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «БазисПорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 198096, г. Санкт-Петербург, Элеваторная (Угольная гавань) плошадка, д. 10, лит. Р, пом. 175)

о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 28 723,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.04.2025 в размере 2 790,63 руб. и далее с 01.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базиспорт» (далее – ответчик) о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 28 723,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.04.2025 в размере 2 790,63 руб. и далее с 01.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 17.06.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 17.06.2025 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 18.06.2025 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда; приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 18.08.2025 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 19.08.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

26.08.2025 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного текста судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу судьей после выхода судьи из очередного оплачиваемого отпуска.

Как установлено материалами дела, между истцом (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Терминал морской рыбный порт» (далее - ООО «ТМРП») заключен договор об организации работы по обеспечению перевалки грузов в Большом порту Санкт-Петербург с оператором морского терминала ООО «ТМРП» при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом оператора морского терминала от 27.07.2023 № 110ОП/22/2 (далее – Договор).

ООО «ТМРП» переименовано в ООО «БазисПорт» (ответчик, оператор), о чем 20.02.2025 была внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 5 Договора локомотивом перевозчика осуществляется подача вагонов на железнодорожные выставочные пути Оператора № 2, 3. Дальнейшая расстановка вагонов на места погрузки/выгрузки с выставочных путей производится локомотивом Оператора.

Пунктом 5.10 Договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические сроки оборота вагонов:

- для смешанной подачи из 31 условного вагона – 8,2 часа на группу вагонов; - для 31 условного вагона с грузом селитра аммиачная – 17,7 часа;

- для 31 платформы контейнерами – 17,5 часа;

- для маршрутов с контейнерами, независимо от количества производимых с ними погрузочно-разгрузочных операций – 17,5 часа.

Согласно пункту 5.12 Договора Оператор уплачивает перевозчику сборы, платы, штрафы и иные суммы, предусмотренные Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) (в том числе согласно статьям 22, 39, 47, 62, 94, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104 Устава), Правилами

перевозки грузов железнодорожным транспортом, Тарифными руководствами и иными документами, регулирующими деятельность железнодорожного транспорта.

В соответствии с условиями указанного Договора Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со статьей 39 Устава.

В период с 30.10.2024 по 05.11.2024 на путях общего пользования железнодорожных станций Шушары Октябрьской железной дороги и Санкт-Петербург Балтийский Октябрьской железной дороги по вине ответчика были задержаны и простаивали вагоны в составе поезда № 3810 индекс 0360-507-0356.

На станцию назначения вагоны в вышеупомянутом поезде прибыли с истекшим сроком доставки. По прибытию вагонов на станцию назначения Автово Октябрьской железной дороги составлены акты общей формы №№ 6/13933, 6/13934, 6/13935, 6/13936 от 05.11.2024 для начисления платы за нахождение вагонов, контейнеров на инфраструктуре истца.

Факт нарушения обществом технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов подтверждаются памятками приёмосдатчика №№ 2084, 2085, 2086, 2088, 2089, 2090, 2091, 2092, 2093, 2094, 2095, 2096, 2098, 2099, 2100, 2101, 2102, 2103, 2104, 2105, 2106, 2107, 2108, 2109, 2110, 2111, 2112, 2113, 2114, 2115, 2116, 2117, 2118, 2119, 2120, 2121, 2122, 2123, 2124, 2125, 2126, 2127, 2128, 2129, 2130, 2131, 2137, 2138 и актами общей формы.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, на основании статьи 39 Устава ответчику начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 28 723,20 руб. и направлена претензия с требованием о внесении платы, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии со статьей 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), владельцы железнодорожных путей необщего пользования вносят Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчислениясроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (статья 39 Устава).

Размеры платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в перевозочном процессе определяются в тарифном руководстве.

Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12» утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава в перевозочном процессе.

По ставкам таблицы № 2 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Факт невыполнения ответчиком технологических сроков оборота вагонов, установленный договором, подтверждается представленными в материалы дела памятками приемосдатчика.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 Устава, оформляется акт общей формы (часть 19 данной статьи).

В статье 119 Устава указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов ответчиком не выполнялись в течение всего времени задержки вагонов, что в соответствии со статьей 39 Устава является достаточным основанием для начисления платы.

Согласно представленному в материалы дела расчету размер платы составил 28 723,20 руб.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что спорные вагоны были обработаны им в установленный договором срок и на момент задержки все грузовые операции уже были завершены, а вагоны ожидали уборки перевозчиком, таким образом, ответчиком не были нарушены технологические сроки оборота вагонов.

Указанные возражения отклоняются арбитражным судом по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 5.1. Договора после окончания грузовых операций вагоны подаются локомотивом ответчика на выставочные пути. Готовые к уборке вагоны убираются локомотивом истца с выставочных путей ответчика.

Согласно пункту 5.8. Договора уборка вагонов осуществляется по уведомлению о готовности вагонов к уборке с выставочного пути, которое ответчик передает истцу через АС ЭТРАН с использованием ЭДО.

Положениями пункта 5.9. договора предусмотрено, что о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке (сдаче) ответчик передает истцу уведомление формы ГУ-26 ВЦ/Э (далее -Уведомление).

Согласно последнему абзацу пункта 5.9. Договора истец обязан выводить вагоны с выставочного пути ответчика в течение 6 часов после получения Уведомления.

В соответствии с положениями пункта 6.2. договора время нахождения вагонов у ответчика исчисляется с момента передачи вагонов на выставочных путях, на основании памятки присмосдатчика, до момента их возвращения на выставочные пути и сдачи ихи на основании Уведомления (пункт 5.9. Договора).

Как полагает ответчик, период ожидания уборки вагонов после подачи им уведомления не относится к технологическим срокам оборота вагонов, истцом в нарушение условий договора после получения от ответчика уведомления порожние вагоны несвоевременно выводились с пути необщего пользования.

При этом ответчиком не учтено, что истец не имел права убирать (выводить) вагоны с железнодорожных путей необщего пользования.

Как предусмотрено статьей 44 Устава после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Аналогичное правило предусмотрено и заключенным между сторонами договором. Согласно пункту 5.9. договора в случае непредставления Оператором Перевозчику

полного комплекта надлежащим образом оформленных перевозочных документов на всю партию выведенных и заявленных к уборке вагонов, вся партия вагонов не принимается, с выставочных путей не забирается, вагоны к перевозке не принимаются.

Как следует из представленным в материалы дела документов, в течение всего времени задержки поезда № 3810 индекс 0360-507-0356 в пути следования (в период с 30.10.2024 по 05.11.2024) пути необщего пользования ответчика были заняты раннее поданными вагонами ввиду отсутствия документов на порожние вагоны.

Таким образом, нарушение технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов связано именно с несвоевременным оформлением ответчиком перевозочных документов, то есть по причинам, зависящим исключительно от ответчика.

Арбитражный суд также считает необходимым отметить, что наличие разногласий при подписании акта общей формы не является доказательством отсутствия тех обстоятельств, которые данный акт фиксирует.

Представленные со стороны ответчика разногласия являются формальными и факт нахождения вагонов на путях общего пользования в пути следования по независящим от истца обстоятельствам не опровергают. Утверждение ответчика относительно того, что он был готов принять вагоны, документально не подтверждено.

Каких-либо доказательств, опровергающих содержание представленных истцом документов, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании представленных в дело документов ответчик не может быть признан в спорных отношениях субъектом, действовавшим с надлежащей степенью разумности и осмотрительности.

Будучи профессиональным субъектом предпринимательской деятельности в своей области, ответчик не урегулировал надлежаще, с учетом пропускной способности путей, поток поступающих в его адрес грузов таким образом, чтобы не нарушать согласованный с перевозчиком технологический срок оборота вагонов.

Указанное в совокупности с представленным в материалы дела документами свидетельствует о наличии вины в действиях ответчика, что является основанием для начисления ему платы.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты, размер которых согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на 30.04.2025 составил 2 790,63 руб.

Расчет заявленных требований проверен судом и признан верным и обоснованным, ответчиком не оспорен, конррасчет не представлен.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.04.2025 в размере 2 790,63 руб., продолжив их начисление на сумму задолженности с 01.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 28 723,20 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 790,63 руб. с последующим начислением процентов по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БазисПорт» (ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>) 28 723,20 руб. платы, 2 790,63 руб. процентов, начисленных по состоянию на 30.04.2025, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БазисПорт» (ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 28 723,20 руб., за период с 01.05.2025 по дату фактического погашения долга.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ж.А. Петрова