Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А41-52721/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-52721/22
21 февраля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО2

к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" о взыскании задолженности в сумме 917.263 руб. 69 коп.; взыскании пеней в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 4.257 руб. 11 коп. за период с 23.05.2022 года по 28.06.2022 года.

Впоследствии от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 1.836.209 руб.; в части взыскания пеней начиная с 23.05.2022 года и по состоянию на 23.08.2022 года в сумме 24.136 руб. 10 коп.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

В связи с уходом в отставку судьи О. Н. Верещак, в соответствии со ст. 18 АПК РФ, изменен состав суда. Дело передано на рассмотрение судье Г. А. Гарькушовой.

В ходе рассмотрения спора, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым, с ответчика просят взыскать пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 23.05.2022 года и по состоянию на 23.08.2022 года в сумме 24.136 руб. 10 коп.

От требования о взыскании задолженности истец отказывается, в связи с полной оплатой денежных средств ответчиком.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

В связи с чем, производство по делу в части взыскания задолженности подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал о основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (Продавец) и ООО «Вайлдберриз» заключен договор-оферта о реализации товаров на сайте WILDBERRIES. (Приложение № 1)

Согласно п. 2.1 Договора-оферты Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности (далее - Товаров) физическим лицам, приобретающим Товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору (далее - покупателям). Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары от покупателей и передает вырученные от реализации Товара денежные средства Продавцу.

Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором. Согласно п. 4.3. Договора-оферты Вайлдберриз предоставляет Продавцу Отчет о продажах («форма Отчета о продажах» устанавливается Вайлдберриз) еженедельно до вторника недели, следующей за Отчетным периодом. Отчетный период - период, равный 1 (одной) календарной неделе, в течение которой Вайлдберриз реализовывал Товар от имени Продавца.

Согласно п. 4.5. Договора-оферты Вайлдберриз выплачивает Продавцу денежные средства, полученные от реализации Товара покупателям, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента размещения Отчета о продажах Товара в сумме, указанной в Отчете о продажах.

Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность за реализованный товар в сумме 1.836.209 руб.

На неоднократные обращения в службу поддержки Service Desk на сайте ответчика (№ 859341 от 17.05.2022г., № 1266985 от 14.06.2022г., № 1361493 от 20.06.2022г., № 1392900 от 21.06.2022г., № 1492354 от 27.06.2022г.), денежные средства перечислены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

После обращения с иском, ответчиком по платежному поручению №813104 от 23.08.2022 года на счет истца были перечислены денежные средства в сумме 1.900.551 руб. 95 коп., которые составляют, в том числе сумму образовавшейся задолженности в рамках настоящего спора.

Данные обстоятельства послужили основанием для отказа истца от иска в части взыскания задолженности.

Однако, как указывает истец, поскольку имеет место нарушение срока перечисления денежных средств ответчиком, начислены пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 23.05.2022 года и по состоянию на 23.08.2022 года в сумме 24.136 руб. 10 коп.

В силу п. 1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст.1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

С учетом пункта 1.1 договора к нему подлежат применению положения главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно п.1 ст.998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Согласно ст.999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 64 и ст.ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Ответчик доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по агентскому договору не представил, наличие задолженности, и ее размер не оспорил.

Оплату задолженности произвел после обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с чем, истцом было заявлено об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив ходатайство об отказе от иска, суд считает возможным отказ принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы участников спора и третьих лиц.

Возражений по вопросу прекращения производства по делу от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требований о взыскании задолженности подлежит прекращению.

Суд отмечает, что требования о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами не являются равнозначными и подлежат регулированию разными нормами права.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность на стадии исполнения решения не производится.

В связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Истцом также предъявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 22.000 руб.

Данные расходы истец подтверждает договором об оказании услуг №02-06/22 от 01.06.2022 года; платежным поручением №32 от 08.07.2022 года на сумму 12.000 руб.; дополнительным соглашением №1 от 15.08.2022 года.

Таким образом, истцом подтверждена сумма 12.000 руб.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, суд в порядке ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ, а так же руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", считает, что требования в данной части подлежат удовлетворению частично, в сумме 10.000 руб.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 20.207 руб., что подтверждается чеком-ордером от 22.08.2022 года.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом кроме случаев погашения задолженности после принятия иска к производству судом.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, поскольку в данном случае имело место отказ от иска в части взыскания долга, то в силу вышеизложенных положений, государственная пошлина в размере 70% от уплаченной по чеку-ордеру от 22.08.2022 года в размере 14.207 руб., подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ.

Оставшаяся часть 30% от оплаченной по чеку-ордеру от 22.08.2022 года в размере 6.000 руб., взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять отказ от требований в части взыскания задолженности.

Производство по делу в данной части требований прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 318784700275622, возмещение судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6.000 (шесть тысяч) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 318784700275622, из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 14.207 (четырнадцать тысяч двести семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Г.А. Гарькушова