Постановление от 28 октября 2025 г. по делу № А46-5952/2025

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-5952/2025
29 октября 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  28 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2025 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лошак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5427/2025) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2025 по делу № А46-5952/2025 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АК «Омскагрегат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644518, Омская область, р-н Омский, дп Чернолучинский, ул. Курортная, д. 12) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644099, <...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Росразмещение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 111141, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Новогиреево, ул. Кусковская, д. 20а, помещ. 1/1), о признании отказа незаконным,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Омской области – ФИО1 по доверенности от 27. 12.2024 № 52-Д сроком действия до 31.12.2025, служебное удостоверение, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «АК «Омскагрегат» – директор ФИО2 (по паспорту),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АК «Омскагрегат» (далее – заявитель, ООО «АК «Омскагрегат», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – заинтересованное лицо, ТУ Росимущества по Омской области), выраженного в письме от 16.01.2025 № 55-03/196 в реализации преимущественного права приобретения арендуемого имущества, находящегося в пользовании по договору аренды от 10.05.2016 № Р16-А/283.

В качестве способа защиты нарушенного права заявитель просил обязать заинтересованное лицо не позднее 10 календарных дней с даты вступления в силу судебного акта заключить договор купли-продажи объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:20:24 01 01:2566, 55:20:24 01 01:2567, 55:20:24 01 01:2568, 55:20:24 01 01:2563, 55:20:24 01 01:2564, 55:20 24 01 01:2565.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено акционерное общество «Росразмещение» (далее – АО «Росразмещение»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2025 требования ООО «АК «Омскагрегат» удовлетворены, отказ ТУ Росимущества по Омской области, выраженный в письме от 16.01.2025 № 55-03/196 признан незаконным. На заинтересованное лицо возложена обязанность не позднее 10 календарных дней с даты вступления в силу судебного акта заключить с обществом договор купли-продажи объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:20:24 01 01:2566, 55:20:24 01 01:2567, 55:20:24 01 01:2568, 55:20:24 01 01:2563, 55:20:24 01 01:2564, 55:20:24 01 01:2565. С ТУ Росимущества по Омской области в пользу заявителя в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины взысканы 50 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТУ Росимущества по Омской области обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы повторяет доводы о том, что объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, обществом в предпринимательской деятельности не используются, кроме того, требуемый ремонт объектов недвижимости с 2016 года не произведен.

Считает, что с заинтересованного лица не могут быть взысканы судебные издержки, поскольку ТУ Росимущества в Омской области самостоятельными полномочиями по принятию решений о приватизации федерального имущества не наделено.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

После отложения судебного заседания во исполнение определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 от общества в суд поступили дополнительные доказательства (копии статей из печатных изданий, копии договоров общества с иными лицами, скриншоты со страниц в сети Интернет, схемы расположения лесных и земельных участков, сертификаты и свидетельства, всего на 162 листах, приобщенные, с учетом мнения заинтересованного лица, к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для полного и правильного выяснения фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Омской области доводы апелляционной жалобы поддержала. Ответила на вопросы суда.

Директор заявителя полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, суд установил следующее.

10.05.2016 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» (после преобразования - акционерное общество «Росразмещение») (арендодатель) и ООО «АК «Омскагрегат» (арендатор) с согласия Федерального агентства по управлению государственным имуществом (собственник) заключен договор аренды № Р16-А/283 объектов федерального недвижимого имущества (далее – договор), по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества общей площадью 1 751,2 кв.м, в том числе:

- здание спального корпуса, общей площадью 757,2 кв.м, 2 этажа;

- здание медпункта, общей площадью 79,8 кв.м, 1 этаж;

- здание клуба общей площадью 187,5 кв.м, 1 этаж;

- здание дома отдыха, общей площадью 114,9 кв.м, 1 этаж;

- здание душевой, общей площадью 89,5 кв.м, 1 этаж;

- здание библиотеки, общей площадью 522,3 кв.м, 1 этаж,

расположенные по адресу: Омская область, Омский район, дп. Чернолучинский, территория п/л им. Титова, назначение: нежилое, в том числе, для культурно-оздоровительных, рекреационных, спортивных и туристических целей (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.2 арендная плата по договору подлежит перечислению ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца. Срок договора определён с 10.05.2016 по 09.05.2031 включительно (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 2 распоряжения ТУ Росимущества по г. Москве от 25.06.2021 № 77-929-р «О прекращении права хозяйственного ведения Федеральным государственным унитарным предприятием «Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны на федеральное недвижимое имущество», вышеперечисленные объекты недвижимого имущества были переданы в казну Российской Федерации; права арендодателя перешли ТУ Росимущества по Омской области.

Претензий со стороны нового арендодателя относительно исполнения обязательств в адрес ООО «АК «Омскагрегат» не поступало.

Согласно акту сверки по состоянию на 30.04.2025 задолженность заявителя перед арендодателем отсутствует.

В целях реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) ООО «АК «Омскагрегат» обратилось в ТУ Росимущества в Омской области.

В ходе переговоров был получен отказ, формализованный письмом от 16.01.2025 № 55-03/196, мотивированный неудовлетворительным состоянием объектов и неиспользованием их по назначению, что зафиксировано в актах осмотра от 05.12.2024 №№ О-55-20487/24, О-55-20489/24, О-55-20485/24, О-55-20483/24, О-55-20480/24 и О-55- 20475/24.

Полагая, что означенный отказ нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности ООО «АК «Омскагрегат» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия общества условиям, поименованным в Законе № 159-ФЗ и использования имущества обществом по назначению.

Выводы суда первой инстанции апелляционный суд поддерживает, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьёй 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, действительно, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. В свою очередь отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом урегулированы Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 3 названного закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

В развитие указанной нормы был принят Закон № 159-ФЗ, регулирующий отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Как предусмотрено статьёй 3 Закона № 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определённой независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое недвижимое имущество не включено в утверждённый в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ;

- арендуемое движимое имущество включено в утверждённый в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в указанном перечне в отношении такого имущества отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 Закона № 159-ФЗ, и на день подачи заявления такое имущество находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ;

- отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона № 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

По правилам части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого и среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьёй 3 Закона № 159-ФЗ требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьёй 3 Закона № 159-ФЗ требованиям, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).

Частью 8 статьи 4 Закона № 159-ФЗ предписано, что отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, могут быть обжалованы субъектами малого и среднего предпринимательства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из представленных в суд первой и апелляционной инстанции доказательств, по мнению апелляционного суда, следует, что в рассматриваемом случае основания для отказа обществу в реализации его преимущественного права действительно отсутствовали, поскольку ООО «АК «Омскагрегат» требованиям Закона № 159-ФЗ на дату обращения к заинтересованному лицу полностью соответствовало.

В частности, из материалов дела следует, что общество является туроператором. Предоставленные ему объекты представляют собой бывшую территорию пионерского лагеря им. Титова, которая в 1999 году была передана ГУ «Поисково-спасательная служба» Омской области.

Она расположена между двумя земельными участками, на которых также находятся базы отдыха, предоставленными обществу ранее.

Так, имущественный комплекс ДОЛ «Спутник», Омская область, Омский район, д.п. Чернолучинский, ул. Курортная, 12, является собственностью заявителя, расположен на лесном участке с кадастровым номером 55:20:000000:7447, являющимся смежным по отношению к лесному участку с номером 55:20:240801:3197 (используется заявителем на праве аренды с по договору от 15.03.2021).

Лесной участок с кадастровым номером 55:20:000000:7447 используется заявителем на основании договора аренды от 30.01.2024 также для рекреационной деятельности (детский лагерь).

Рядом с указанными объектами расположена база отдыха им ФИО3 (представляет собой принадлежащий заявителю имущественных комплекс).

Объекты (являющиеся спорными в рамках настоящего дела) используются по назначению, указанному в договоре аренды, а именно,  для проведения физкультурно-спортивных мероприятий, проведения турниров по игре в лазертаг и пейнтбол.

Информация об этом размещена в открытом доступе в сети Интернет, следует из статей, размещенных в печатных изданиях на территории г. Омска, а также из заключенного обществом с региональной физкультурно-спортивной общественной организацией «Федерация страйкбола Омской области» договора, представленного в материалы дела, а также фотоматериалов (запись в электронном деле от 25.09.2025, файл «материалы по делу»).

Указанные доказательства заинтересованным лицом не опровергнуты.

То обстоятельство, что обществом не произведен ремонт переданных ему объектов недвижимости, о законности обжалуемого решения заинтересованного лица (формализованного в письме) не свидетельствует, поскольку в договоре аренды, а равно действующих нормативных актах отсутствует такое основание для отказа в предоставлении имущества в собственности в порядке закона № 159-ФЗ как непроведение ремонтных работ.

При этом, как следует из дела, требования о проведении ремонта обществу заинтересованным лицом не направлялись, договор с обществом не расторгался, плата за используемые объекты недвижимости вносилась обществом на регулярной основе с даты заключения договора.

Апелляционный суд находит заслуживающими внимание следующие обстоятельства.

Имущество, как следует из материалов дела, в том числе, объяснений сторон, предоставлялось обществу в аренду без коммуникаций (отсутствие систем водоснабжения, водоотведения, отопления). После инженерного обследования объектов общество приняло решение о сохранении имущества в том виде, в котором оно было передано, с проведением мер противопожарной безопасности. Территория, на которой расположены объекты недвижимости, охраняется ООО «Охранная фирма НиКа» по договору, заключенному с данной фирмой обществом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество не использует спорные объекты, по изложенным выше основаниям подлежат отклонению.

Они противоречат доказательствам, представленным в материалы дела и оцененным судом первой и апелляционной инстанции, из которых следует обратное.

Доводы о невозможности взыскания с заинтересованного лица судебных издержек подлежат отклонению, они на положениях статей 101, 106, 110 АПК РФ не основаны.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределению не подлежат, поскольку апеллянт от их уплаты освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2025 по делу № А46-5952/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


М.М. Сафронов


Судьи


А.Н. Лотов


Н.А. Шиндлер