Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А39-1284/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1284/2019

город Саранск21 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская инфекционная клиническая больница"

к обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой"

о взыскании пеней в сумме 582756руб. 30коп.,

при участии в заседании:

от истца: главного врача ГБУЗ РМ «РИКБ» ФИО2,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2019,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская инфекционная клиническая больница" (далее – Учреждение, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой" (далее – Общество, ответчик) о взыскании 582756руб. 30коп. пеней за просрочку окончания выполнения работ по контракту №92 от 19.12.2017.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал на нарушение Учреждением обязательств по созданию Обществу необходимых условий для выполнения работ по Контракту.

Из материалов дела судом установлено, что 19 декабря 2017 года между Учреждением (Заказчиком) и Обществом (Подрядчиком) заключен контракт №92, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту здания главного корпуса ГБУЗ РМ "Республиканская инфекционная клиническая больница", а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ по Контракту, принять и оплатить результат выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта стоимость работ составляет 50000000рублей.

Согласно пункту 1.4 Контракта содержание и срок выполнения работ определяются в соответствии с Календарным планом (Приложение №1 к Контракту). Окончание выполнения работ – 28 февраля 2018 года.

Во исполнение обязательств по Контракту Общество выполнило, а Учреждение приняло работы на общую сумму 50000000рублей, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 25.12.2017, №1 от 25.01.2018, №3 от 07.02.2018, №4 от 15.02.2018, №5 от 19.02.2018, №6, №7 от 28.02.2018 на общую сумму 22760475руб., №8 от 30.03.2018, №9 от 10.04.2018, №10 от 20.04.2018, №11 от 30.04.2018, №12 от 03.05.2018, №13 от 17.05.2018, №14 от 13.05.2018, №15 от 02.07.2018, №16 от 31.07.2018, №17 от 10.08.2018, №18 от 27.08.2018, №19 от 03.09.2018, №20 от 31.10.2018 на общую сумму 27239525руб.

В соответствии с пунктом 10.3 Контракта в случае нарушения срока окончания выполнения работ, Подрядчик выплачивает Заказчику пени. В размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

За нарушение срока окончания выполнения работ по Контракту Учреждение начислило Обществу пени за период с 29.02.2018 по 31.10.2018 в размере 582756руб. 30коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.11.2018 исх.№886 с требованием уплатить пени осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие работы, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера, и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт нарушения ответчиком срока окончания выполнения работ подтверждается материалами дела.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на самого должника, ответчика по иску о применении спорных мер ответственности (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие его вины в просрочке выполнения работ по Контракту, обосновывая это тем, что Учреждение не обеспечило полный доступ к выполнению работ на объекте. О невозможности выполнить предусмотренные Контрактом работы в установленный срок Заказчик извещался письмами №17 от 29.01.2018, №38 от 27.03.2018, в ответ на которые Учреждение сообщало, что не может обеспечить полный доступ к выполнению работ в связи со значительным количеством пациентов (письма №135 от 19.02.2018, №258 от 03.04.2018).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Право приостановить встречное исполнение по договору подряда предусмотрено правилами статей 716, 719 ГК РФ. Так, в силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Календарным планом предусмотрено одновременное выполнение всех видов работ на всех этажах здания, то есть без учета необходимости перевода пациентов в отремонтированные помещения. Кроме того, Подрядчик был вынужден приостанавливать работы по капитальному ремонту здания в связи с невозможностью освободить палаты для проведения работ, о чем извещал Заказчика.

Доказательств необоснованного простоя в выполнении работ Подрядчиком материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик объективно не мог выполнить работы по капитальному ремонту здания в установленный Контрактом срок. Таким образом, оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пеней не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин