Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А40-60619/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60619/19-182-507
г. Москва
19 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Моисеевой Ю.Б. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цветковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394, зарегистрировано по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, переулок Св. Иннокентия, 1, дата присвоения ОГРН: 27.08.2002) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «РД ИКС ГРУПП» (ОГРН 5147746077155, ИНН 7721845039, зарегистрировано по адресу: 109428, г. Москва, Рязанский проспект, д. 30/15, дата присвоения ОГРН: 10.09.2014)

о взыскании денежных средств в размере 1 308 255 руб. 73 коп.,

третье лицо: Фонд капитального ремонта города Москвы,

при участии:

от истца – Уткин С.В. по доверенности от 28.03.2019;

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «РД ИКС ГРУПП» о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии на исполнение контракта № 14293/2017/ДГБ от 23.08.2017 в размере 1 308 255 руб. 73 коп., из которых: 1 168 671 руб. 53 коп. – основной долг, 75 307 руб. 27 коп. – плата за отвлечение денежных средств по гарантии за период с 30.11.2018 по 21.02.2019, 64 276 руб. 93 коп. – неустойка за нарушение срока возврата платежа по гарантии за период с 29.12.2018 по 21.02.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта города Москвы.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2017 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») (далее - заявитель, Банк, гарант) и ООО «РД ИКС ГРУПП» (далее - принципал, ответчик, ООО «РСК») был заключен договор о предоставлении банковской гарантии на исполнение контракта № 14293/2017/ДГБ (далее - договор о предоставлении гарантии)

В соответствии с условиями договора о предоставлении гарантии, Банком была выдана банковская гарантия на сумму 8 441 207 руб. в обеспечение исполнения обязательств принципала, предусмотренных контрактом перед ФКР Москвы (далее - бенефициар, третье лицо), при этом, обязательство Банка перед бенефициаром было ограничено суммой, на которую была выдана гарантия (далее - гарантия).

В соответствии с п.2.1 Общих условия договора банковской гарантии принципал обязался возместить гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы уплаченные гарантом бенефициару по гарантии, в том числе суммы выплаченные не в соответствии с условиями гарантии и выплатить все иные суммы, подлежащие уплате гаранту, в случае исполнения гарантом обязанности по гарантий

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству и получением от третьего лица требования об уплате денежной суммы по гарантии, 29 ноября 2018 года истец выплатил бенефициару денежную сумму по гарантии в размере 1 168 671 руб. 53 коп., что подтверждается платежными поручениями и выпиской по банковскому счету.

Банк, выполнив требование бенефициара об уплате денежной суммы по гарантии, руководствуясь п. 5.3.3. Общих условий договора банковской гарантии, п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил ответчику требование о возмещении денежных средств, уплаченных по гарантии, которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставлении банковской гарантии на исполнение контракта № 14293/2017/ДГБ от 23.08.2017 составляет 1 308 255 руб. 73 коп., из которых: 1 168 671 руб. 53 коп. – основной долг, 75 307 руб. 27 коп. – плата за отвлечение денежных средств по гарантии за период с 30.11.2018 по 21.02.2019, 64 276 руб. 93 коп. – неустойка за нарушение срока возврата платежа по гарантии за период с 29.12.2018 по 21.02.2019.

В силу ст. п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии Гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты денежных средств не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 5.3.2 Общих условий договора о предоставлении гарантии ответчик обязался уплатить гаранту проценты в размере 28% годовых от суммы произведенного платежа по гарантии за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед третьим лицом, при начислении процентов производится по дату возмещение принципалом гаранту суммы произведенного платежа.

Согласно пункту 8.1.2 Общих условий договора в случае просрочки исполнения принципалом обязательств по возмещению гаранту уплаченных по гарантии сумм, гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной принципалом гаранту суммы возмещения за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 361, 363, 368, 379, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РД ИКС ГРУПП» в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии на исполнение контракта № 14293/2017/ДГБ от 23.08.2017 в размере 1 308 255 (один миллион триста восемь тысяч двести пятьдесят пять) руб. 73 коп., из которых:

1 168 671 руб. 53 коп. – основной долг,

75 307 руб. 27 коп. – плата за отвлечение денежных средств по гарантии,

64 276 руб. 93 коп. – неустойка за нарушение срока возврата платежа по гарантии;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 083 (двадцать шесть тысяч восемьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Ю.Б. Моисеева